Приговор по делу № 1-13/2018 (1-236/2017;) от 01.12.2017

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                    г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Галимова А.И.,

при секретаре                         Перепелица С.В.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора                            Шевцовой Л.А.,

представителя потерпевшего                Павлова С.Г.,

подсудимой                            Назарчук И.Н.,

защитника – адвоката                    Варламовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск в особом порядке уголовное дело в отношении:

Назарчук Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, замужней, инвалидности не имеющей, трудоустроенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО4, <адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2015 года Назарчук И.Н. на основании решения №196 от 11.03.2015 государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда России (далее-УПФР) в г. Красноперекопске Республики Крым, расположенном по адресу: Республика Крым г. Красноперекопск пл. Героев Перекопа д.1 «а», в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №07954932, достоверно зная о том, что согласно положениям ст. 7 Федерального Закона № 256 - ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства РФ № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007г., лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 256 - ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по следующему направлению - приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Назарчук И.Н. была ознакомлена при заполнении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о чем собственноручно расписалась, в том, что распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и противозаконно.

В октябре 2015 года (точная дата не установлена), Назарчук И.Н. выяснив, что КПК «Новоселье» предоставляет ипотечные займы за счет средств материнского (семейного) капитала, имея умысел на мошенничество при получении выплат, решила обналичить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, и с этой целью обратилась к иному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое являясь сотрудником КПК «Новоселье», узнав о намерениях Назарчук И.Н. обналичить средства материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с Назарчук И.Н., и, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в составе группы совместно и согласовано, иное лицо, рассказало Назарчук И.Н о преступной схеме по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала, при этом, Назарчук И.Н. и иное лицо определили, что 100 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала Назарчук И.Н. получит в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства в размере 333 026 рублей иное лицо оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Назарчук И.Н. на предложение иного лица согласилась. Таким образом, иное лицо, действуя в составе группы, выполняя свою роль в совершении преступления, в рамках нотариальной доверенности от 06.10.2015г. 82 АА 0264297 подписанной Назарчук И.Н. согласно договоренности по распределению ролей, заключило договор купли-продажи от 08.10.2015г. на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> примерно в 300м. на юго-восток от <адрес> по направлению на северо-восток площадью 2800 кв.м. кадастровый № на имя Назарчук И.Н.

Назарчук И.Н. имея намерения обналичить средства материнского (семейного) капитала, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, действуя в составе группы, выполняя свою роль в совершении преступления, передала иному лицу для оформления гражданско-правовых сделок копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копию паспорта гражданина РФ на ее имя, копии свидетельств о рождении своих детей.

08.10.2015 г. Назарчук И.Н. заключила фиктивный договор займа №16110/2015 с иным лицом, сотрудником Кредитного Потребительского кооператива «Новоселье», согласно которого она якобы получила займ на сумму 433 000 рублей на приобретение и строительство индивидуального жилья, на земельном участке с выделением доли детям, также 16.11.2016г. иным лицом в интересах Назарчук И.Н. было получено разрешение на строительство №RU 12-509-507-2015 в Администрации МО «Новоторьяльский муниципальный район» Республики Марий Эл.

При этом, Назарчук И.Н. и иное лицо, осознавали, что ни по договору займа, ни по договору купли-продажи, условия сделки исполняться не будут, а данные договоры и разрешение на строительство, необходимы лишь для представления в УПРФ в г. Красноперекопска Республике Крым, с целью придания видимости возникновения у Назарчук И.Н. условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и в обоснование перечисления денежных средств на счет кредитной организации, предоставившей Назарчук И.Н. денежные средства в займа для приобретения жилья, а также в последующем для придания видимости законности распоряжения поступившими на счет КПК «Новоселье» денежными средствами в качестве возврата денежных средств.

При этом, Назарчук И.Н. и иное лицо были достоверно осведомлены о том, что Назарчук И.Н. денежные средства по договору ипотечного займа (на улучшение жилищных условий) получать не будет, а указанные договоры фиктивны и необходимы для последующего представления в УПФР в обоснование возникновения условий распоряжения Назарчук И.Н. средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на счет КПК «Новоселье», а также придания видимости законности распоряжения поступивших на счет кооператива указанных денежных средств.

После чего, Назарчук И.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел со всеми участниками преступной группы, по указанию иного лица, 25.11.2015г. в неустановленное следствием время, находясь в г. Симферополе у нотариуса оформила обязательство 82 АА 0387017, согласно которому она обязуется в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить данную недвижимость в долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При этом, соучастники преступления достоверно знали о том, что Назарчук И.Н. оформлять вышеуказанную долю в жилом доме в долевую собственность всех членов семьи не будет, и данное обязательство оформлено лишь с целью придания видимости тому, что Назарчук И.Н. действительно улучшила свои жилищные условия.

Назарчук И.Н. получив от иного лица следующие документы: фиктивный договор ипотечного займа №16110/2015 от 08.10.2015г. (на улучшение жилищных условии) на приобретение и строительство индивидуального жилья, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выданную КПК «Новоселье», для представления указанных документов в УПФР, также получив свидетельство о государственной регистрации права, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел 27.11.2015г. в неустановленное следствием время обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноперекопске Республики Крым, расположенное по адресу: Республики Крым г. Красноперекопск пл. Героев Перекопа,1«а» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0795493, выданным ей 18.03.2015 г.

В обоснование законности такого распоряжения Назарчук И.Н. представила соответствующие документы, а именно: копию паспорта гражданина РФ на ее имя, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. А также в обоснование заявленного требования и сокрытия формальности всех совершенных с использованием ее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимых действий, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у нее возникло бы право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, умышленно представила документы, содержащие заведомо ложные сведения об улучшении своих жилищных условий, а именно: фиктивный договор ипотечного займа №16110/2015 от 08.10.2015г (на улучшение жилищных условии) на приобретение и строительство индивидуального жилья, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 300м. на юго-восток от <адрес> по направлению на северо-восток, полученное на основании договора купли - продажи от 08.10.2015г., справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом., выданную КПК «Новоселье», обязательство 82 АА 0387017. Кроме того, Назарчук И.Н. в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на расчетный счет №, открытый в Филиале ПАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа 16110/2015 от 08.10.2015г. 25.12.2015г. УПФР в г. Красноперекопске Республики Крым на основании представленных Назарчук И.Н. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, приняло решение №50 об удовлетворении заявления Назарчук И.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 25.12.2015 г. отделением Пенсионного фонда РФ по г. Красноперекопску на основании данного решения из бюджета РФ были перечислены на расчетный счет №, открытый в Филиале ПАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске принадлежащий КПК «Новоселье», денежные средства в сумме 433 026 рублей. После чего, Назарчук И.Н. и иное лицо являясь распорядителем указанного счета, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением она согласна и признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению.

Защитник Варламова Ж.А. пояснила, что её подзащитной последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, так Назарчук И.Н. признает себя виновной в предъявленном ей обвинении, искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного Назарчук И.Н. ходатайства.

Представитель потерпевшего Павлов С.Г. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая Назарчук И.Н. осознает характер заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативно - правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Назарчук И.Н. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению её в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимой Назарчук И.Н., суд приходит к следующему: подсудимая ранее не судима (л.д. 112-113), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118), характеризуется посредственно (л.д. 114).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Назарчук И.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание Назарчук И.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют ее признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктами частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд считает, что применение к Назарчук И.Н. наказания в виде штрафа поставит ее в тяжелое материальное положение; применение наказания в виде принудительных работ, не обеспечит цели наказания.

Учитывая личность подсудимой Назарчук И.Н., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, и нецелесообразность из применения по данному делу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Назарчук И.Н. не имеется.

Потерпевшим - ГУ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым, заявлен гражданский иск.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме на сумму 433 026 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Варламовой Ж.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарчук Ирину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Назарчук Ирина Николаевна должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Назарчук И.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения Назарчук И.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Назарчук Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ФИО4, <адрес> пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 433 026,00 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – дело, заведенное в Государственном учреждении - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), приобщенные к данному уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Варламовой Ж.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:                            А.И. Галимов