Решение по делу № 2-980/2016 (2-7428/2015;) ~ М-6728/2015 от 25.11.2015

                

№2-980/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Зониной И.Н.,

при секретаре             Корольковой В.С.,

с участием прокурора         Литасовой О.В.,

с участием истицы Р, представителя истицы П, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    

Р обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении ее в прежней должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности дворника в ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении. С приказом была не согласна, поэтому оспаривала в судебном порядке. Так решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение было признано незаконным и она восстановлена в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был вновь расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С увольнением не согласна, т.к. организационно-штатных мероприятий в организации не проводилось, ее не предупреждали о предстоящем увольнении за два месяца, в службу занятости о предстоящем высвобождении работников не было сообщено. Нарушение процедуры увольнения по сокращению штата влечет признание приказа незаконным, его отмене и восстановлении на работе.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнила, что после восстановления ее на работе, сразу приступила к исполнению своих обязанностей и работала по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТСЖ «<данные изъяты>» вручила ей трудовую книжку, расчет, попросила расписаться и уведомила о том, что она больше не работает. Приказ об увольнении не получала. Об основании увольнения узнала из записей в трудовой книжке.

Представитель истицы П в судебном заседании поддержал заявленные требования его доверительницей, дополнил, что процедура увольнения была нарушена, о предстоящем увольнении по сокращению штата Р не была предупреждена, вакантные должности не предлагались, сокращение штата не проводилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям того, что ТСЖ «<данные изъяты>» не осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры с обслуживающим персоналом расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ Просил рассматривать дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления истца на работе, судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с Р была принята на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Р была уволена по п.7 ст.77 ТК РФ.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р была восстановлена на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом руководителя ТСЖ «<данные изъяты>» -лс от ДД.ММ.ГГГГ Р была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ

Истица, не соглашаясь с законностью увольнения, обратилась в суд с иском в котором указывает на то, что процедура увольнения была нарушена, она не была уведомлена о предстоящем увольнении за два месяца, орг.штатные мероприятия в организации не проводились.

В соответствии с п.1 п.п2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

В соответствии с пунктом 29 частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы истца и возражения ответчика, дав оценку материалам дела, суд соглашается с доводами истца о нарушении процедуры увольнения, в связи с чем требования находит подлежащими удовлетворению.

Вопреки положениям ст.180 ТК РФ, несмотря на предложения суда представить доказательства законности увольнения, ответчиком не представлено доказательств того, что работник Р была предупреждена за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении по сокращению штата, тогда когда сам истец эти обстоятельства оспаривает. Нарушение процедуры увольнения влечет признание приказа об увольнении незаконным и его отмене, а работник подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности со следующего числа.

Так как в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний рабочий день для нее является ДД.ММ.ГГГГ, то восстановлению она подлежит со следующего дня.

В пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ). В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат вновь установлению и доказыванию. Так решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер среднедневного заработка Р, который равен <данные изъяты> рублей, и который она просила принимать во внимание при расчете. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по производственному календарю при шестидневной рабочей недели (как указано в трудовом договоре истицы) 62 рабочих дня. Т.о. средний заработок, который подлежит взысканию равен <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Не могут влиять на выводы суда и возражения ответчика, что ТСЖ «<данные изъяты>» деятельности не ведет, трудовые договоры расторгнуты со всеми работниками, т.к. судом проверяется процедура и законность увольнения, поэтому сам по себе факт заключение договора управления с другой организацией, не может являться обоснованием нарушения процедуры увольнения. Также вопреки доводам ответчика, организация ТСЖ «<данные изъяты>» является действующей, что видно из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей (удовлетворение требований имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░ ░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:        

2-980/2016 (2-7428/2015;) ~ М-6728/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Русанова Елена Николаевна
Ответчики
Товарищество собственников жилья "Пятерка"
Другие
Павлюченков Борис Владимирович
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Зонина И.Н.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
25.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2015Передача материалов судье
27.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.12.2015Предварительное судебное заседание
21.01.2016Судебное заседание
26.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2016Дело оформлено
22.03.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее