Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2015 ~ М-3557/2015 от 23.06.2015



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,        

при секретаре     Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Быкова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой группе «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Быков Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО СГ «Компаньон», указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: адрес, в результате наезда принадлежащего истцу автомобиля марки «***», г/н №... под управлением водителя ФИО1 на препятствие, от которого автомобиль истца получил механические повреждения, а истец как собственник – материальный ущерб. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован на основании договора комплексного страхования в ООО СГ «Компаньон» на страховую сумму ***. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении указанного страхового случая, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не была произведена. Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в ***», по результатам которой сумма ущерба автомобиля была определена в размере *** рублей, что за минусом предусмотренной договором франшизы (***) составляет *** рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о заочном порядке рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что дата. в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» от дата. (далее – Правила страхования) между Быковым Д.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается *** №... (далее – договор страхования).

Согласно условиям указанного договора страхования ответчик произвел страхование принадлежащего истцу автомобиля марки «***», г/н №..., по рискам «***», «***» на общую страховую сумму *** рублей, с установлением безусловной франшизы по договору страхования в размере *** рублей, на срок страхования с дата. по дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает ПСА «Финанс Рус Банк».

Согласно представленной в материалы дела справке ПСА «Финанс Рус Банк» от дата. задолженность Быкова Д.А. по кредитному договору № №... от дата. погашена полностью, автомобиль «***», г/н №..., залогом не является.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, в результате наезда принадлежащего истцу автомобиля марки «***», г/н №... под управлением водителя ФИО1 на препятствие, автомобиль истца получил механические повреждения: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата., схемой места ДТП, объяснением водителя ФИО1

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вышеуказанное ДТП позволяет отнести данное событие к страховому случаю, последствия которого порождают обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение для восстановления повреждений автомобиля.

Из материалов дела следует, что дата. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и проведением осмотра транспортного средства.

Установлено, что на момент рассмотрения дела, страховщик выплату страхового возмещения истцу не произвел, на осмотр транспортного средства с целью определения суммы ущерба не явился.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № №... от дата., подготовленное ***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа составила ***.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно подготовлено надлежащим специалистом в области данного вида исследований, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит.

Иных доказательств размера стоимости причиненного истцу ущерба суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба с учетом представленных доказательств составила ***).

Поскольку выплата указанного страхового возмещения ответчиком не произведена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ***, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ***.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах в размере ***.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату истцу, сумма штрафа за не удовлетворение требований потребителя составит ***

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, в подтверждение чего суду представлен договор №... на оказание юридических услуг от дата

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив заявленную сумму возмещения с *** до ***

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой группы «Компаньон» в пользу Быкова Д.А. сумму страхового возмещения в размере ***; расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой группы «Компаньон» в пользу Быкова Д.А. расходы на оказание услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой группы «Компаньон» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья (подпись)              Е.А. Митина