Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10563/2014 ~ М-6534/2014 от 21.07.2014

                             Дело № 2-10563/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Вундер Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Вундер Н.Н. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя тем, что 02.12.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , по которому Вундер Н.Н. был выдан потребительский кредит в сумме 110 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 19,65% годовых. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен 04.12.2013г., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от 02.12.2011г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 101 684,34 руб., из которых 86 580,50 руб.- задолженность по основному долгу, 7 609,49 руб.- проценты за пользование кредитом, 7 494,35 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 233,69 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Вундер Н.Н. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 06.08.2014г.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2011г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Сбербанка России и Вундер Н.Н. был заключен кредитный договор № 290882, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 110 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 19,65% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 3.1 указанного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного Банком расчета, на 20.03.2014г., задолженность по кредитному договору от 02.12.2011г. составляет 101 684,34 руб., в том числе: 86 580,50 руб.- задолженность по основному долгу, 7 609,49 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 7 494,35 руб.- неустойка.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора от 02.12.2011г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 04.12.2013г. в размере 5 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, однако не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик возложенные на него названным договор обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от 02.12.2011г. в сумме 101 684,34 руб., в том числе: 86 580,50 руб.- задолженность по основному долгу, 7 609,49 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 7 494,35 руб.- неустойка, данный расчет суд находит верным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, данный кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору от 02.12.2011г. в размере 101 684,34 руб., в том числе: 86 580,50 руб.- задолженность по основному долгу, 7 609,49 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 7 494,35 руб.- неустойка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 233,69 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению от 10.07.2014г. на указанную сумму, а всего- 108 918,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2011░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 86 580 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.12.2011░., 7 609 ░░░░░░ 49 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7 494 ░░░░░ 35 ░░░░░░- ░░░░░░░░░, 7 233 ░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░- 108 918 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

2-10563/2014 ~ М-6534/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СБ РФ
Ответчики
ВУНДЕР НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Петроченко Татьяна Ивановна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
21.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2014Передача материалов судье
28.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2014Судебное заседание
18.09.2014Судебное заседание
23.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.12.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.03.2017Судебное заседание
14.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее