Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2016 от 08.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016

Дело № 2-2398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Кислову И.В. , несовершеннолетнему ФИО1 (в лице законного представителя Кислова И.В. Сидориной Т.И. , Ожигиной А.П. , Ожигиной Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1363442370) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Card Credit Momentum *** с лимитом кредита 80 000 руб. и открытием ссудного счета *** для отражения операций, проводимых с использованием данной банковской карты.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитно лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (п. 3.2.Условий).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита должник нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с 29.04.2014 по 12.01.2016 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 114 191, 68 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 95 951,74 руб., просроченные проценты - 18239,94 руб.

*** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 12.09.2014.

Согласно информации имеющейся у истца, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2., являются Кислов И.В., ФИО1. (в лице законного представителя Кислова И.В.), Сидорина Т.И., Ожигина А.П., Ожигина Д.П.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 309, 310, 819 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1363442370 от 09.08.2013 за период с 29.04.2014 по 12.01.2016 сумма в размере 114191, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483,83 руб., а всего 117675,51 руб.

В судебном заседании представитель истца Матвеев Н.В. заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что по состоянию на 08.09.2014 основной долг по кредитной карте составлял 95951,74 руб., то есть на дату смерти ФИО2 (***) лимит по кредитной карте Card Credit Momentum *** был израсходован. Представил соответствующий расчет задолженности.

Ответчики Сидорина Т.И. (проживает ***), Ожигина А.П. (проживает в г. Санкт-Петербург), Ожигина Д.П. извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики Кислов И.В., ФИО1 (в лице законного представителя Килова И.В.) надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Кислова И.В. и Кислова А.И. – Миронюк В.М. в судебном заседании частично согласившись с исковыми требованиями, привел довод о том, что ПАО «Сбербанк» имея сведения в январе 2015 о наступлении 10.09.2014 смерти кредитозаемщика – ФИО2 своевременно с иском в суд не обратился, в связи с чем увеличились подлежащая взысканию сумма процентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 09.08.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1363442370) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Card Credit Momentum *** с лимитом кредита 80 000 руб. и открытием ссудного счета *** для отражения операций, проводимых с использованием данной банковской карты.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитно лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (п.3.2.Условий).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита должник нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с 29.04.2014 по 12.01.2016 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 114191, 68 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 95951,74 руб., просроченные проценты- 18239,94 руб.

*** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 12.09.2014.

После смерти ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области Ефимовой Г.И. от 24.12.2014 наследниками к имуществу умершей ФИО2., принявшими наследство являются Кислов И.В., ФИО1 в лице законного представителя Кислова И.В., Сидорина Т.И., Ожигина А.П., Ожигина Д.П.; свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество выданы наследникам, доля каждого наследника в наследственном имуществе – 1/5.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст.418Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так ипроцентовза пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требоватьснаследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленныхпроцентов.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентовна нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, состоящего из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: *** кадастровой стоимостью *** руб. (***.);

- 29/79 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровой стоимостью *** руб., стоимость наследуемой доли составляет *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов, общей площадью 691,0+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** руб.;

Таким образом, стоимость наследуемого ответчика имущества безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, а пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, инаследники, принявшие наследство, в данном случае Кислов И.В., Кислов А.И., в лице законного представителя Кислова И.В., Сидорин Т.И., Ожигина А.П., Ожигина Д.П. становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентовпо кредиту.

Довод представителя ответчиков Кислова И.В. и ФИО1. о необоснованном увеличении Банком суммы подлежащих взысканию процентов, суд полагает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, и не отрицалось в ходе слушания дела представителем ответчиков, что наследникам было известно о наличии задолженности перед Банком. Указанное следует из справки нотариуса от 21.04.2016 (л.д. 14) согласно которой в наследственном деле умершей ФИО2 имеются запросы представителя ОАО «Сбербанк России» о наличии наследников ФИО2 с указанием невыполненных обязательств ФИО2 перед Банком. Претензии Банка были доведены до сведения наследников. Каких-либо мер к погашению задолженности наследники не предприняли.

При этом суд учитывает, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, кнаследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст.10ГК РФ, отказывает кредитору вовзысканииуказанных вышепроцентовза весь период со дня открытия наследства, посколькунаследникине должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Однако фактов злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчикам Кислову И.В., несовершеннолетнему ФИО1 (в лице законного представителя Кислова И.В.), Сидориной Т.И., Ожигиной А.П., Ожигиной Д.П. подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчиков задолженность в размере *** руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (исходя из 1/5 доли приходящейся на каждого).

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кислова И.В. , *** года рождения, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, Сидориной Т.И. , *** года рождения, Ожигиной А.П. , *** года рождения, Ожигиной Д.П. , *** года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-1363442370 от 09.08.2013 года по состоянию на 12.01.2016 года в сумме 114191, 68 руб., но не более 22838, 34 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с Кислова И.В. , *** рождения, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, Сидориной Т.И. , *** года рождения, Ожигиной А.П. , *** года рождения, Ожигиной Д.П. , *** года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко