Решение по делу № 2-3693/2016 ~ м-3476/2016 от 18.10.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Суд рассмотрел дело без ее участия при участии ее представителя.

Истец ФИО3, также представляющий интересы истца ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела известно, что <дата>, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором. Истец в свою очередь обязан уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 14-22).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, передав ответчику определенную договором сумму в размере <данные изъяты> руб.

Необходимые документы так же были своевременно предоставлены ответчику для исполнения своих обязательств по договору. Однако объект не был передан ответчиком в установленные сроки. Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> не был подписан сторонами. Таким образом, срок просрочки на дату предъявления иска определен истцами с <дата> по <дата> (включительно), что составляет 445 дней.

<дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д. 49-51). Однако до настоящего времени требования истцов ответчиком не были выполнены.

Так как ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца, суд находит требование о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На данном основании суд, в связи с явно завышенной суммой неустойки, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что данная мера ответственности должна быть направлена на действительное заглаживание причиненного морального вреда, а не являться средством обогащения и считает, что истцам следует отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. компенсировав моральный вред в размере <данные изъяты> руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░3 ░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>