Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2014 (2-7624/2013;) ~ М-4496/2013 от 20.05.2013

                         Дело № 2-611/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства Обороны РФ к Воронцову Олегу О.А. о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с иском к Воронцову О.А. о признании отсутствия права на пользование мерам социальной поддержки, признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий. Свои требования мотивирует тем, что Воронцов О.А. является пенсионером Министерства Обороны РФ, получает пенсию за выслугу лет, пользуется мерами социальной поддержки ветеран боевых действий. Удостоверение ветерана боевых действий выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании справки начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с участием в боевых действиях на территории <адрес>. Справка заполнена разными почерками, содержит 2 угловых штампа, в которых имеется одинаковый номер и дата выдачи с разным наименованием организаций, подлинность справки вызывает сомнения. По имеющимся в личном деле ответчика документам, а также архивными документами факт участия <данные изъяты> Воронцова О.А. в боевых действиях на территории <адрес> не подтверждается.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Красноярского края Петрова О.Н. (доверенность № 1 от 09.01.2014г.) при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представитель истца, третьего лица УСЗН администрации <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Министерства Обороны РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действий, указаны в приложении к Закону. Удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим их права и льготы.

Судом установлено, что по данным послужного списка Воронцов О.А. ДД.ММ.ГГГГ. призван на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на различных должностях, уволен в запас.

Приказом войсковой части <данные изъяты> г., на основании кодограммы № от ДД.ММ.ГГГГ., полагать убывшим с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Воронцова О.А. <данные изъяты> в командировку в <адрес> УК СибВО для выполнения служебного задания.

Приказом войсковой части <данные изъяты> на основании командировочного удостоверения полагать прибывшим и приступившим к выполнению служебных обязанностей старшего прапорщика Воронцова О.А. <данные изъяты> из командировки <адрес>.

Согласно справке начальника штаба временной администрации на территории действия чрезвычайного положения № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника штаба <данные изъяты> подполковника ФИО5 <данные изъяты> Воронцов О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ участвовал в боевых действиях на территории <адрес>, имеет право за этот период на оклад по должности и оклад по воинскому званию в двойном размере, выслугу лет один день за три дня, дополнительный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ. ВрИО начальника управления кадров СибВО полковником ДД.ММ.ГГГГ Воронцову О.А. выдано удостоверение ветерана боевых действий серия <данные изъяты>.

Из ответа заместителя председателя центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществлялась в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты, форма и порядок заполнения удостоверения на имя Воронцова О.А. соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 19.12.2003г. №763 «Об удостоверении ветерана боевых действий». ВрИО начальника управления кадров СибВО имел право на подписание и выдачу удостоверений, в том числе восковых частей <данные изъяты>, входивших в состав СибВО. Войсковая часть № включена в перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, Железнодорожных войск, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в <адрес>, в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно личный состав восковой части <данные изъяты> привлекался к выполнению специальных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о командировании Воронцова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ. в войсковую часть <данные изъяты> для выполнения специальных задач и выполнение подполковником ФИО12 специальных задач в составе Временной администрации на территории действия чрезвычайного положения можно получить в войсковой части. Периоды фактического выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформлялись приказами командиров воинских частей. В раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, приложения к Федеральному закону №5-ФЗ от 12.01.1995г. включена позиция: «выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в <адрес> и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации войсковой части <данные изъяты>, содержащейся в ответах на запросы суда, военного комиссариата Красноярского края, следует, что войсковая часть <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. выполняла задачи на территории <адрес>, подполковник ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу в должности начальника штаба. Период участия в боевых действиях военнослужащим войсковой части оформлялся приказом, а прикомандированным выдавались справки установленного образца. Какой документ числиться под № от ДД.ММ.ГГГГ. и более подробная информация за этот период отсутствует в связи с уничтожением документов во время пожара.

По сведениям Начальника управления кадров Центрального военного округа, Врио начальника управления кадров Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, следует, что в связи с расформированием Сибирского военного округа документы, подтверждающие выдачу удостоверений ветерана боевых действий направлены в управление кадров Восточного военного округа, но в управление кадров Восточного военного округа не поступили.

<данные изъяты> сообщил, что в выписке из исторического формуляра войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ значится, что начальником штаба бригады с ДД.ММ.ГГГГ. значится подполковник ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ бригада выполнила боевую задачу по разоружению незаконных бандформирований и установлению конституционного строя на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в штабе №, где располагается финансовая служба, произошел пожар. Огнем были уничтожены документы войсковой части <данные изъяты> с января ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Воронцов О.А., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по контракту, в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. был командирован для выполнения специальных задач в <адрес>. В управлении кадров в <адрес> был прикомандирован к войсковой части <данные изъяты>, где было выдано оружие и направлен для прохождения службы в район <адрес>, где находился в течение месяца. Подразделение, в котором нес службу, участвовало в боевых действиях, понесло потери ? личного состава. Обеспечивал бригаду продовольствием, боеприпасами, участвовал в охране расположения бригады. Учет участия в боевых действиях вел штаб. По окончании командировки ему была выдана справка о времени участия в боевых действиях, командировочное удостоверение, в котором имелись отметки о месте нахождения в период командировки, сдал документы в установленном порядке. В 2006г. получил удостоверение ветерана боевых действий. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица суду пояснила, что Воронцов О.А. в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. был командирован в <адрес>. При решении вопроса о предоставлении гарантий, связанных с наличием удостоверения ветерана боевых действий, проводилась проверка факта его выдачи, в ходе которой установлено, что первичные документы, подтверждающие участие ответчика в боевых действиях в войсковой части <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сгорели, местонахождение документов, представленных для решения вопроса о выдаче удостоверения, не установлено, орган его выдавший расформирован, правопреемнику документы не поступали, в архив не сдавались. Представленная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет 2 угловых штампов, что противоречит порядку её заполнения, влечет её недействительность.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Воронцов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу на различных должностях, уволен в запас, с ДД.ММ.ГГГГ. был прикомандирован к войсковой части <данные изъяты>, выполнявшей специальные задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории <адрес>, в данный период участвовал в боевых действиях.

Данные обстоятельства подтверждаются: послужным списком; приказами войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в командировке; объяснениями ответчика, пояснившего, что в период командировки был прикомандирован к войсковой части <данные изъяты> участвовал в боевых действиях на территории <адрес>; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в боевых действиях; информацией войсковой части <данные изъяты>, ФГКУ <данные изъяты>, заместителя председателя центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. войсковая часть <данные изъяты> выполняла задачи на территории <адрес>, подполковник ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу в должности начальника штаба, прикомандированным в подтверждение участия в боевых действиях выдавалась справка. Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. был назначен командиром войсковой части <данные изъяты>, ответчик находился у него в подчинении до ДД.ММ.ГГГГ По кодограмме для последующего направления в <адрес> командировал Воронцова О.А. в <адрес> в составе группы солдат, офицеров, прапорщиков. В период нахождения в <адрес> Воронцова О.А. был <данные изъяты>, обеспечивал личный состав оружием, всеми видами довольствия. В период боевых действий служба в подразделении материально-технического обеспечения относится к участию боевых действиях. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснивших, что вместе с Воронцовым О.А. прибыли в <адрес> для прохождения службы, в <адрес> были распределены в разные команды. Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что видел Воронцова О.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на погрузке боеприпасов по окончанию командировки, знает, что тот проходил службу <адрес> в составе войсковой части <данные изъяты>. Фотографиями, из которых по показаниям свидетеля ФИО6 видно, что обозначение на борту техники соответствует обозначению при ведении боевых действий; форма одежды, защищенность мест отдыха и сами места отдыха соответствуют боевым условиям.

В соответствии со ст. ст. 56, 59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие друг другу доказательства.

Истцу предлагалось представить доказательства, места службы ответчика в спорный период командировки: номер войсковой части, её адрес и какие задачи выполнял.

Ни объяснений, ни доказательств по данным обстоятельствам истец суду не представил.

Из текста искового заявления, объяснений представителя третьего лица Военного комиссариата Красноярского края, следует, что оспаривание участия ответчика в боевых действиях осуществляется в связи с наличием на справке № от ДД.ММ.ГГГГ. двух угловых штампов, при этом другие реквизиты справки, изложенные в ней факты, полномочия лица, подписавшего справку, не оспариваются. Равно как не оспаривается факт того, что такая справка в ДД.ММ.ГГГГ была достаточным основанием для установления факта участия в боевых действиях, выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Несогласованность действий военных органов при передачи документов в связи с расформированием Сибирского военного округа, ненадлежащее хранение документов, повлекшее их уничтожение, не могут являться основанием для возложения на бывшего военнослужащего обязанности по доказыванию существа выполняемых по службе задач 19-летней давности, поскольку данные документы в силу закона не подлежали выдаче военнослужащему, а подлежали учету и хранению истцом, на которого так же возложена обязанность по надлежащему и своевременному оформлению послужного списка, военного билета и других документов, своевременной проверки законности и обоснованности выдачи удостоверений.

Принимая во внимание изложенное, то, что наличие на справке № от ДД.ММ.ГГГГ. двух угловых штампов не является пороком формы документа, не влечет его недействительность; оба штампа проставлены органами, которые наделены полномочиями на подтверждение факта и периода участия военнослужащего в боевых действиях; справка соответствует требованиям Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.03.2004 года № 77, подтверждает участие ответчика в боевых действиях, предоставляет право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, Министерству Обороны РФ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Министерству Обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о признании удостоверения ветерана боевых действий <данные изъяты>, выданного старшему прапорщику Воронцову О.А. недействительным, признании отсутствия права на пользование мерами социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук