Решение по делу № 12-680/2013 от 30.07.2013

Дело № 12-680/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2013 г.                                      г. Махачкала                         

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Магомедов М.М.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала на постановление Административной комиссии Ленинского района г.Махачкала о наложении административного штрафа на Курбанова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № Курбанов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На данное постановление заместителем прокурором Ленинского района г. Махачкалы подан протест, в котором просит постановление административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы отменить, ввиду допущенных нарушений закона при рассмотрении дела.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Султанов Э.Т. в суде просил удовлетворить протест по изложенным в нем обстоятельствам.

Административная комиссия при администрации Ленинского района г. Махачкалы, извещённая надлежащим образом, представителя на судебное заседание не направила.

Рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.29 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за торговлю в не установленных органами местного самоуправления местах.

Положение ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующий порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в протоколе надлежит отразить объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам необходимо разъяснить их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией проигнорированы также требования ст.ст. 29.4(подпункты 1,2 п.1), 29.7 (подпункт 2 п.1) КРФ о АП, предусматривающих уведомление о нарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из расписки, приобщенной к материалам дела, усматривается, что Курбанов К.М. отказался от получения повестки, однако из нее не видно кем и когда она составлена.Кроме того, согласно ст. 29.11 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушении данного требования в материалах дела о назначении административного наказания отсутствуют сведения о вручении копии постановления лицу, совершившему административное правонарушение либо о высылке его почтой, то есть нарушено предусмотренное ст. 30.1 КРФ о АП право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование принятого в отношении него решения.

Аналогичные нарушения допущены при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не был обеспечен предусмотренный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления привлекаемым к административной ответственности лицом права на защиту своих прав и интересов, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ о АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и приостановления производства по делу при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 2.45 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КРФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курбанов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    М.М. Магомедов

    копия верна: