Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2017 (2-5034/2016;) ~ М-1950/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-5034/2016

178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца ОАО «ЦБК Геофизика» Бауэр О.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЦБК Геофизика» к Шарыгиным А.А., Устюгов Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЦБК Геофизика» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении кражи принадлежащего им автомобиля УАЗ-390945, государственный знаку С289АВ124. Указывая, что рыночная стоимость автомобиля на дату похищения составляла 288000 рублей, просят взыскать с ответчиков ущерб в солидарном порядке.

Ответчик Шарыгин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, отбывает наказание в исправительном учреждении. Суду заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы кабины автомобиля и рамы, которые в ходе производства по уголовному делу были обнаружены и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение. Полагает, что стоимость указанных деталей должна быть вычтена из стоимости автомобиля. Кроме того, поскольку документы на автомобиль находятся у истца, при этом также имеют стоимость, просит оценить и их.

Ответчик Устюгов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, отбывает наказание в исправительном учреждении, письменный отзыв по требованиям не представил.

Представитель истца ОАО «ЦБК Геофизика» Бауэр О.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 8-2408 от 22 июня 2015 года, против назначения экспертизы не возражала. При этом указала, что истец не имеет возможности использовать обнаруженные детали по назначению, поэтому полагает, что ущерб должен быть взыскан в размере стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из предмета исковых требований, разрешение которых при наличии спора между сторонами о размере причиненного ущерба без проведения экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости назначить по делу оценочную экспертизу с целью определения рыночной похищенного имущества и стоимости обнаруженных годных остатков.

Как следует из постановления о передаче вещественных доказательств от 21 мая 2014 года кабина 3 комплектации с лобовым стеклом и часть рамы переданы на ответственное хранение начальнику участка ЗАО «Стройлес» Бурмистров Г.Г. на базе, расположенной в 9 кв.м. восточнее п. Чукнояр Богучанского района Красноярского края (уголовное дело, том № 4, (л.д. 110-117, 121, 122)).

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора Октябрьского суда г. Красноярска от 11 декабря 2014 года задняя часть рамы У, кабина автомобиля УАЗ-390945 3 комплектации с кузовом У оставлены потерпевшим по принадлежности (л. 101 приговора).

Оснований для постановки перед экспертами вопроса об определении стоимости документов на автомобиль, не имеется, поскольку документы на транспортное средство с учетом ст. 128 Гражданского кодекса РФ не являются объектом права.

Определяя экспертное учреждение, суд считает возможным поручить её проведение ООО «Агентство профессиональной оценки».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, учитывая положения ст. 96 ГПК РФ, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на свои доводы или возражения, принимая во внимание, что ходатайство заявлено ответчиком Шарыгиным А.А., суд считает возможным возложить судебные расходы на последнего.

Учитывая, что на производство экспертизы потребуется значительное время, на основании ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля УАЗ-390945, государственный знак С289АВ124, VIN ХТТ39094590476230, а именно – задней части рамы У, кузова У, на дату хищения 21 февраля 2013 года, при непосредственном исследовании либо по документам (в случае гибели деталей).

2. Исполнение экспертизы поручить ООО «Агентство профессиональной оценки».

3. В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-5034/2016, уголовное дело № 22009466 (том № 4).

Обязать ОАО «ЦБК Геофизика», Бурмистров Г.Г. предоставить эксперту для осмотра остатки автомобиля УАЗ-390945, государственный знак С289АВ124, VIN ХТТ39094590476230, а именно – заднюю часть рамы У, кузов У.

4. Определить срок, в который заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Октябрьский районный суд г.Красноярска – в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

6. Оплату за производство экспертизы возложить на Шарыгина А.А.

7. Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, в том числе неоплаты экспертизы, непредоставления доступа эксперта к объекту исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

8. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова