Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2015 ~ М-3483/2015 от 26.10.2015

№2-2889/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Е.А.Скороходовой,

с участием

истца С.В.Остапенко,

представителя ответчика ООО «Гермес групп» Р.К.Макирова,

представителя ответчика ОАО «НИИПП» И.Н.Фролова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Остапенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес групп», открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Остапенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Гермес групп», ОАО «НИИПП» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что /________/ судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области произвел опись и арест принадлежащего ему (Остапенко) на праве собственности следующего имущества: /________/, оцененной в /________/ руб.; /________/, оцененной в /________/ руб.; /________/, оцененных в /________/ руб. каждый. Опись и арест были произведены в рамках исполнительного производства /________/ о взыскании задолженности с ООО «Гермес групп» в пользу ОАО «НИИПП». При производстве указанного исполнительного действия он (Остапенко) не присутствовал, в связи с чем, заявить возражения по поводу изъятия, описи и ареста указанного имущества не мог. Считает, что поскольку указанное имущество принадлежит ему (Остапенко), оно не может быть описано и арестовано в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Гермес групп».

На основании изложенного, Остапенко С.В. просит исключить из описи следующее имущество: /________/, /________/, /________/.

В судебном заседании истец Остапенко С.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, на его удовлетворении настаивал. Представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что представленное им фото /________/ подтверждает факт принадлежности ему /________/, указанной в акте ареста.

Представитель ответчика ООО «Гермес групп» Макиров Р.К., действующий на основании устава, исковые требования считал подлежащими удовлетворению, подтвердил, что арестованное имущество принадлежит истцу.

Представитель ответчика ОАО «НИИПП» Фролов И.Н., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, считал, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принадлежности ему имущества, арестованного в рамках исполнительного производства /________/. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Байнова Г.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Судом установлено, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ по исполнительному производству /________/, возбужденному на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Арбитражным судом Томской области произведен арест имущества по обязательствам должника ООО «Гермес групп» перед ОАО «НИИПП».

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от /________/ следует, что судебным приставом-исполнителем /________/ произведен арест имущества должника ООО «Гермес групп»: /________/, оцененной в /________/ руб.; /________/, оцененной в /________/ руб.; трех /________/, оцененных в /________/ руб. каждый.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ, на истца по искам об исключении имущества из описи возлагается обязанность доказать наличие у него права собственности на имущество, подлежащее исключению из описи.

Истец Остапенко С.В. в качестве основания возникновения права собственности на /________/ указывает на договор купли-продажи от /________/, заключенный между ним и /________/.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заключенного /________/ между /________/ и Остапенко С.В. договора купли-продажи товара с условием о рассрочке /________/ следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя /________/ бывшую в употреблении в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора предусмотрено, что цена товара составляет /________/. Покупатель оплачивает товар в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца равными взносами по /________/ руб. Стоимость товара включает упаковку, маркировку, соответствующую документацию, принадлежности, информацию о способах использования товара.

Вместе с тем, представленный договор не свидетельствует об аресте судебным приставом имущества, не принадлежащего должнику, поскольку в указанном документе не приведены индивидуально-определенные признаки, позволяющие бесспорно идентифицировать спорное имущество, как принадлежащее истцу.

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от /________/, судебным приставом-исполнителем описи и аресту подвергнуто следующее имущество: /________/, а договор купли-продажи от /________/ заключен в отношении /________/.

Расписка /________/ от /________/ о полном расчете Остапенко С.В. по договору купли-продажи с условием о рассрочке от /________/ не свидетельствует оприобретении истцом кофе-машины /________/, поскольку, как указано в данной расписке, расчет произведен за кофе-машину /________/.

Договор аренды оборудования от /________/, заключенный между Остапенко С.В. (арендодатель) и ООО «Гермес групп» (арендатор) также свидетельствует о передаче истцом арендатору /________/.

Представленные истцом к дополнению к исковому заявлению доказательства в подтверждение изложенного им довода о принадлежности ему арестованной /________/, не принимаются судом во внимание, поскольку не позволяют достоверно установить, что указанная в акте /________/ идентична той, которая приобреталась Остапенко С.В.

С учетом разницы в написании наименования /________/ в акте о наложении ареста (описи имущества) и договоре купли-продажи, невозможности идентифицировать данные предметы, принимая во внимание отсутствие иных доказательств того, что арест был осуществлен в отношении /________/, приобретенной истцом /________/, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что арестованная /________/ является его собственностью. При этом, суд также исходит из того, что предусмотренные договором (пунктами 3.1, 3.2, 3.5) документы на данную технику у истца отсутствуют.

В подтверждение права собственности на арестованную мебель - /________/ истец представил товарную накладную /________/ от /________/, согласно которой /________/ оплатил стоимость данной тумбы. Таким образом, доказательств того, что данная /________/ принадлежит Остапенко С.В., не представлено. Указание в дополнениях на исковое заявление о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) неверно указан артикул данной /________/, не доказано. Действия судебного пристава в этой части Остапенко С.В. не оспаривались.

Заявляя о принадлежности ему /________/, истец представил договор купли-продажи /________/ от /________/, заключенный между ним и /________/, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению мебели на основании индивидуального задания заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.3 указанного договора, факт передачи товара оформляется при доставке товара на объект заказчика подписанием бланка доставки.

В соответствии с бланком доставки (перечень комплектующих) к договору купли-продажи от /________/ Остапенко С.В. принял от /________/, в том числе /________/ 3 шт., /________/ 4 шт., /________/ 1 шт., /________/ 2 шт., /________/ 1 шт., и др.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают принадлежность истцу /________/, поскольку ни договор купли-продажи от /________/, ни бланк доставки от /________/ не позволяют идентифицировать имущество, приобретенное истцом по указанному договору и имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Таким образом, достоверных доказательств того, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, суду не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Остапенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес групп», открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья: Л.Л.Аплина

Секретарь: Е.А.Скороходова