Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 (2-4514/2021;) ~ М-3924/2021 от 24.08.2021

Дело №2-56/2022

50RS0036-01-2021-005797-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедновой М. С. и Беликовой Т. В. к Чекулаеву Д. Н., администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Сорокину Е. Н., Сорокину А. В., Федотову С. А. о признании права собственности на долю земельного участка (дорожки), установлении внешних границ земельного участка, перераспределении земельного участка, выделе земельного участка,

по встречному иску Чекулаева Д. Н. к Бедновой М. С., Беликовой Т. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе земельного участка,

по встречному иску Федотова С. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Чекулаеву Д. Н., Бедновой М. С., Беликовой Т. В., Сорокину Е. Н., Сорокину А. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беднова М.С. и Беликова Т.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Чекулаеву Д.Н., администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Сорокину Е.Н., Сорокину А.В., Федотову С.А. о прекращении права собственности на жилой дом, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельных участков.

    В обоснование иска указано, что что Беднова М.С. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другим совладельцем является Чекулаев Д.Н., фактически дом состоял из трех изолированных частей, земельный участок при указанном домовладении состоит из четырех земельных массивов: участок к.н. № площадью 635 кв.м принадлежит Чекулаеву Д.Н., участок с к.н. № (дорожка для подхода к дому), площадью 57 кв.м, находится в общей долевой собственности, при этом ? доля принадлежит Чекулаеву Д.Н.; земельный участок с к.н. №, площадью 842 кв.м принадлежит Бедновой М.С. Земельный участок с к.н. №МО№ площадью 313 кв.м, принадлежит Беликовой Т.В., указанный участок Беликова Т.В. унаследовала по завещанию от ФИО2, свою долю жилого дома ФИО2 завещал ФИО1 – правопредшественнику Бедновой М.С. Таким образом, собственниками жилого дома являются Беднова М.С. и Чекулаев Д.Н., а собственниками земельного участка являются Чекулаев Д.Н., Беликова Т.В. и Беднова М.С. Спорный жилой дом сгорел <дата>, оставшиеся фундаменты непригодны для дальнейшего использования. В 2015 году Чекулаев Д.Н. на старом фундаменте возвел отдельно стоящий жилой дом и зарегистрировал на него право собственности.

    Истцы просят прекратить право собственности на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, установить внешние границы земельного участка, выделить в собственность Бедновой М.С. земельный участок с к.н. № площадью 842 кв.м, выделить в собственность Беликовой Т.В. земельный участок с к.н. №, площадью 313 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования: просят признать за Бедновой М.С. право собственности на ? долю земельного участка с КН № (дорожка), площадью 57 кв.м, установить внешние границы земельного участка по варианту №, разработанному экспертом, перераспределить земельный участок с КН № (дорожка), площадью 57 кв.м, путем присоединения площади, соответствующей доле, к основным земельным участкам Чекулаева Д.Н., Бедновой М.С., Беликовой Т.В., выделить в собственность Бедновой М.С. земельный участок с КН №, площадью 892 кв.м, по варианту № экспертного заключения, выделить в собственность Беликовой Т.В. земельный участок, состоящий из двух контуров- 1851 кв.м и 37 кв.м, общей площадью 1888 кв.м, по варианту № экспертного заключения.

Чекулаев Д.Н. заявил встречный иск о выделе земельного участка, просит выделить ему земельный участок площадью 572 кв.м из земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, разработанными экспертом.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Федотов С.А.

Федотов С.А. заявил встречный иск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка. В обоснование указано, что Федотов С.А. принял наследство после смерти жены - ФИО1, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> Право на жилой дом, приобретенный в порядке наследования, зарегистрировано в Росреестре, а земельный участок в порядке наследования еще не оформлен. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Ельдигинского сельсовета <адрес> от <дата> №. При этом исторически земельный массив, принадлежащий ФИО1, входит в состав домовладения №. Поскольку дом в натуре разделен не был, отсутствуют правовые основания считать разделенным земельный участок при доме.

Федотов С.А. просит суд признать в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 1258 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установить внешние границы земельного участка в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, выделить в собственность земельный участок площадью 1258 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения.

    В судебном заседании представитель истцов Бедновой М.С. и Беликовой Т.В. ФИО3 поддержала уточненные требования, против встречных требований не возражала.

    Представитель ответчика Чекулаева Д.Н. ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения иска Бедновой М.С., Беликовой Т.В. и иска Федотова С.А. не возражала.

    Ответчик Федотов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования Бедновой М.С., Беликовой Т.В. подлежащими удовлетворению, встречный иск Чекулаева Д.Н. подлежащим удовлетворению, встречный иск Федотова С.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.4 ч. 1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 2.При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 1989г. принадлежал на праве собственности ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/3 доля, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, что следует из технического паспорта от <дата>, решения исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> о принятии в эксплуатацию дома площадью 31,2 кв.м у ФИО9 Площадь земельного участка при доме согласно ситуационному плану 1989г. составляет 4610 кв.м, в ситуационном плане указано, что <адрес> и №б выделены в самостоятельные домовладения, участок для трех домов общий (л.д.141, 145 т.1, 185 т.2).

После смерти ФИО6 <дата> 1/3 доля дома унаследована ФИо7 (л.д.125 т.1).

<дата> ФИо7 подарил Бедновой М.С. принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома (л.д.56-59 т.1).

ФИО2 при жизни составил завещание, которым 1/3 долю дома в <адрес> завещал ФИО1, а летний домик и земельный участок в д.<адрес>, <адрес> - ФИО8 (л.д.60 т.1).

После смерти ФИО2 <дата> ФИО1 приняла наследство, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.115 т.1). Беликовой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 313 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства) (л.д.38, 39, 95 т.1).

<дата> ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/6 долю жилого <адрес>.Матюшино Бедновой М.С. (л.д.54-55 т.1).

Бедновой М.С. принадлежит на праве собственности земельный участок КН №, площадью 842 кв.м д.<адрес>, <адрес> (для индивидуального жилищного строительства) (л.д.48-50 т.1).

Решением исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> № у ФИО1 принят в эксплуатацию жилой <адрес> общей площадью 52,4 кв.м в д.<адрес>, утвержден приказ совхоза «<данные изъяты>» от <дата> № о закреплении земельного участка площадью 0,04га в д.<адрес>,<адрес> за ФИО1 (л.д.160 т.1), на основании данного решения исполкома выдано регистрационное удостоверение на жилой <адрес> в д.<адрес> ФИО1 (л.д.159 т.1).

За ФИО1 постановлением главы администрации Ельдигинского сельсовета <адрес> от <дата> № при домовладении №а д.<адрес> был закреплен земельный участок площадью 400 кв.м (л.д.13 т.2). Постановлением администрации Ельдигинского сельсовета <адрес> от <дата> № утверждены границы земельного участка при домовладении №а площадью 789 кв.м в пользование (л.д.14 т.2). Право собственности ФИО1 на данный земельный участок не оформлено.

ФИО1 умерла <дата>, наследником к ее имуществу является Федотов С.А., что следует из справки нотариуса (л.д.85 т.1). <дата> Федотову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на основании которых к нему перешло право собственности на <адрес> д.<адрес> (л.д.15, 16 т.2).

Решением исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> у ФИО9 принят в эксплуатацию отдельно стоящий жилой дом площадью 31,2 кв.м по адресу: д.<адрес>, <адрес> утвержден приказ совхоза «<данные изъяты>» № от <дата> о закреплении земельного участка 0,6га за ФИО9 (л.д.185-186 т.1). На основании данного решения ФИО9 выдано регистрационное удостоверение на <адрес> в д.<адрес> (л.д.184 т.1). Данный дом ФИО9 <дата> подарила своей дочери ФИО8 (л.д.182-183 т.1). На основании указанного договора дарения от <дата> и разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата> за Беликовой Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 116,9 кв.м, расположенный в д.<адрес>, <адрес> (л.д.176 т.1).

Чекулаеву Д.Н. принадлежит 1/6 доля <адрес>.<адрес> (л.д.51-53 т.1), земельный участок КН № площадью 535 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства).

При доме также имеется участок площадью 57 кв.м (дорожка общего пользования), закрепленная в равнодолевую собственность по ?, право собственности на ? долю участка зарегистрировано за Чекулаевым Д.Н., за остальными собственниками дома право собственности на дорожку не зарегистрировано.

Границы земельных участков, принадлежащих Бедновой М.С. и Чекулаеву Д.Н., а также границы дорожки установлены.

Постановлением главы территориальной администрации Ельдигинского сельского округа от утверждены границы земельного участка площадью 4610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.75 т.1).

Решением суда от <дата> прекращено право собственности на жилой дом в <адрес>, поскольку жилой дом поврежден в результате пожара и прекратил свое существование.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Бедновой М.С. о признании права собственности на ? долю дорожки общего пользования (участок № площадью 57 кв.м) в порядке ст.35 ЗК РФ.

Для проверки доводов иска определением суда от <дата> по ходатайству истцов по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО10

Экспертом было произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что внешние границ земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений) по всему периметру. На земельном участке установлены ограждения, определяющие фактическое пользование земельным участком. На земельном участке расположены 2 жилых дома, 11 вспомогательных строений, 2 фундамента. Площадь земельного участка составила 5789 кв.м. Участок Беликовой Т.В. состоит из двух контуров: контур № кв.м, контур № – 21 кв.м, общая площадь – 1872 кв.м. Площадь земельного участка Бедновой М.С. составила 878 кв.м. Площадь земельного участка Чекулаева Д.Н. составила 557 кв.м. Площадь земельного участка Федотова С.А. составила 2437 кв.м. Площадь земельного участка общего пользования составила 45 кв.м.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка при <адрес> не соответствуют границам по плану БТИ. Фактические границы земельного участка с к.н. № (Чекулаев Д.Н.) не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с к.н. № (дорожка общего пользования) не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с к.н. № (Беднова М.С.) не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с к.н. №, №, №, границы жилого дома с кн.№ смещены на восток относительно фактических границ. Фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с к.н. №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 7 кв.м. Между фактическими границами земельного участка и границами земельного участка с к.н. №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, имеется чересполосица. Площадь чересполосицы составляет 2 кв.м. Границы земельного участка с к.н. № сторонами не оспариваются.

В рамках данного исследования по предложению сторон разработан 1 вариант установления внешних границ земельного участка - в соответствии с фактическим пользованием, в соответствии с площадью земельного участка по постановлению главы территориальной администрации Ельдигинского сельского округа от <дата> № (л.д.75 т.1), с учетом плана земельного участка по данным БТИ л.д.139. По варианту предлагается установить внешние границы земельного участка, площадью 4610 кв.м.

Экспертом разработан вариант выдела земельных участков: у Беликовой Т.В. - участок из двух контуров площадью 1851 кв.м и 37 кв.м, общая площадь 1888 кв.м, что на 226 кв.м больше, чем по документам, у Бедновой М.С. - земельный участок площадью 892 кв.м, что на 50 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН, у Чекулаева Д.Н. – земельный участок площадью 572 кв.м, что на 37 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН, у Федотова С.А. – земельный участок площадью 1258 кв.м, что на 69 кв.м больше, чем по документам. При данном варианте требуется исключить сведения из ЕГРН и прекратить регистрацию на земельный участок № (дорожка), внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков с КН № (площадь составит 892 кв.м, что на 50 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН), № (площадь составит 572 кв.м, что на 37 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН), внести изменения о границах объекта капитального строительства с КН №№ (перечень координат экспертом представлен).

Заключение эксперта получено при соблюдении требований ст.ст.84 - 86 ГПК РФ, мотивировано, сторонами не оспаривалось. Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Требование      Федотова С.А. о признании права собственности на участок площадью 1258 кв.м в порядке наследования суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку участок такой площади не принадлежал наследодателю, за наследодателем (ФИО1) был закреплен земельный участок площадью 789 кв.м. В соответствии со ст.218, 1152 ГК РФ к Федотову С.А. перешло право собственности на земельный участок площадью 789 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО1, в связи с чем требование о признании права собственности подлежит удовлетворению в отношении земельного участка площадью 789 кв.м.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд считает возможным установить внешние границы и произвести выдел земельных участков возможно по предложенному экспертом варианту. Вариант составлен с учетом постановления администрации об утверждении внешних границ, площади участков сторон по правоустанавливающим документам, фактического пользования, предусматривает возможность прохода к своим участкам со стороны земель общего пользования, границы выделяемых участков не имеют чрезмерной изломанности, параметры участков позволяют использовать участки в соответствии в разрешенным использованием (индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства). При установлении границ участков по варианту, предложенному экспертом, подлежат изменению кадастровые границы объекта недвижимости - жилого дома с КН №, принадлежащего Чекулаеву Д.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедновой М. С. и Беликовой Т. В. к Чекулаеву Д. Н., администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Сорокину Е. Н., Сорокину А. В., Федотову С. А. о признании права собственности на долю земельного участка (дорожки), установлении внешних границ земельного участка, перераспределении земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить.

Встречный иск Чекулаева Д. Н. к Бедновой М. С., Беликовой Т. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе земельного участка удовлетворить.

Встречный иск Федотова С. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Чекулаеву Д. Н., Бедновой М. С., Беликовой Т. В., Сорокину Е. Н., Сорокину А. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить частично.

Признать за Бедновой М. С. право собственности на ? долю земельного участка КН № площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Федотовым С. А. право собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный при <адрес> д.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Установить внешние границы земельного участка площадью 4610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в собственность Бедновой М. С. земельный участок площадью 892 кв.м КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в собственность Беликовой Т. В. земельный участок площадью 1888 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №, состоящий из двух контуров:

<адрес>ю 1851 кв.м

<адрес>ю 37 кв.м

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
Контур 1
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
Контур 2
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в собственность Чекулаеву Д. Н. земельный участок площадью 572 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №,

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в собственность Федотову С. А. земельный участок площадью 1258 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения о местоположении границ объекта капитального строительства с КН №, принадлежащего Чекулаеву Д. Н., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение ТОЧКИ	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Требование Федотова С. А. о признании права собственности на земельный участок площадью 1258 кв.м в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: