Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2018 (2-2443/2017;) ~ М-2508/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-187/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года <...>

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Бут Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповцеву С.А., Поповцевой А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповцеву С.А., Поповцевой А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в Соликамский городском суд в электронном виде, подписаны квалифицированной электронной подписью.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда. На истца ПАО «Сбербанк России» судом возложена обязанность представить в судебное заседание подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению либо их копии, надлежащим образом заверенные, а также оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, отчет об оценке заложенного имущества, а также расчет цены иска (в читаемом виде).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Поповцев С.А., Поповцева А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со с. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно с. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с правилами абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что после принятия искового заявления ПАО «Сбербанк России» к производству Соликамского городского суда определениями от <дата>, <дата> на истца была возложена обязанность предоставить в судебное заседание оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению либо их копии, надлежащим образом заверенные, а также отчет об оценке заложенного имущества, расчет цены иска (в читаемом виде).

Истец неоднократно был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, необходимости представления в судебное заседание запрашиваемых документов, поскольку исковое заявление и все приложенные к нему документы, в том числе доверенность, платежное поручение об оплате государственной пошлины были направлены в адрес Соликамского городского суда в электронном виде.

В судебные заседания, назначенные на 17 января 2017 года, 14 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, однако возложенную судом обязанность по представлению в судебное заседание оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, подлинников документов, копии которых приложены к исковому заявлению либо их копий, надлежащим образом заверенных, отчета об оценке заложенного имущества, расчета цены иска (в читаемом виде), истец в ходе рассмотрения дела не исполнил. ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя для участия в судебном разбирательстве по вторичному вызову. Доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание суду не представил. Истец не направил подлинник квитанции об оплате государственной пошлины, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению или надлежащим образом заверенные копии к судебному заседанию в предоставленные судом разумные сроки.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством последствия.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется. Суд лишен возможности рассмотрения дела по существу при отсутствии в материалах дела подлинного документа, подтверждающего оплату истцом государственной пошлины; письменных доказательств, представленных в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; доверенности представителя, которые бы позволили суду оценить представленные электронные образцы документов в соответствии с правилами ст. 71 ГПК РФ, а также наличие у представителя истца права на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, требования суда, изложенные в определениях от <дата>, <дата>, не исполнил, подлинник платежного поручения от <дата> №, оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению либо их копии, надлежащим образом заверенные, в том числе доверенность представителя, суду не представил, в соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповцеву С.А., Поповцевой А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко