Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2015 от 23.03.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО4, представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в городе <адрес> «01» июля 2015 года уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предложив ФИО2 сбыть имеющееся у них в тайнике наркотическое средство ФИО6, не располагая сведениями о том, что последний, приобретая наркотическое средство, действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и оказывает содействие оперативным сотрудникам Палласовского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, получил от ФИО2 согласие, тем самым вступил преступный сговор с последним, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере. После распределения ролей, согласно чего ФИО1 должен был обговорить с ФИО6 стоимость наркотического средства, способ оплаты и договориться о встрече, а ФИО2 должен был использовать свой автомобиль, для их перемещения с принадлежащим им наркотическим средством к месту встречи с покупателем. Во исполнение своего преступного намерения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО2, созвонился с ФИО6, с которым они договорились о продаже двух газетных свертков с наркотическим средством на берегу реки Волги на пристани <адрес> по цене 600 рублей за один сверток, так же договорились с ФИО6 о том, что он должен компенсировать ФИО1 и ФИО2 затраты на транспортные расходы, связанные с доставкой наркотического средства из <адрес> в <адрес>. После этого, ФИО1 встретился с ФИО2, и они, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, проследовали на автомобиле ФИО2 к месту совместного хранения ими наркотического средства каннабис (марихуана) в двух газетных свертках, расположенного на берегу реки Волга в 1 км к северу от жилого дома по адресу: <адрес>, забрали вышеуказанные два свертка и поместив их на заднее сидение автомобиля проследовали на берег реки Волга к пристани <адрес> к месту встречи с ФИО6

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки Волга у пристани <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, встретились с ФИО6, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который по указанию ФИО1 и ФИО2 забрал на заднем сидении автомобиля причитающиеся ему два газетных свертка с наркотическим средством, взамен передал последним часть денег в сумме 200 рублей в счет оплаты стоимости наркотических средств и услуг по ее доставке, немногим ранее ФИО6 перевел на банковскую карту ФИО1 первую часть оплаты в сумме 1600 рублей.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно сбыли вещество растительного происхождения в двух газетных свертках, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 11,141 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) в количестве 11,141 грамма относится к категории значительного размера.

Приобретенное у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 11,141 грамма, было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам Палласовского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками Палласовского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил его сослуживец ФИО6, с которым он общался редко. ФИО6 поинтересовался нет ли у него наркотических веществ, на что он ответил что нет. Он позвонил ему на следующий день, он вновь ответил отказом и сказал, что если появятся он ему сообщит. В итоге сказал ФИО6, что наркотические вещества есть, определил стоимость 1200 рублей за два свёртка и 400 рублей на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ в обед ФИО6 прислал деньги на карту, они созвонились и договорились встретиться. Он позвонил ФИО2 и сказал, что его бывший сослуживец хочет приобрести наркотические вещества, которые они с ним нарвали, ФИО2 согласился. Они подъехали в <адрес>, ФИО6 сел к ним в машину, отдал им 200 рублей, два свёртка находились на заднем сиденье. Ранее с ФИО2 в городе Николаевске не были ни разу. Задержали их с ФИО2 в шесть часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Изъяли пластиковую карту и телефон, у ФИО2 телефон и два свёртка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе их допросили, написали показания, добавили фразу, что они сами искали покупателей. ДД.ММ.ГГГГ утром отпустили. ФИО6 сказал, что ему самому светит срок. Раньше сбытом наркотиков он не занимался, сам их не употреблял. Никто сбывать наркотики его не заставлял. Вину признаёт в части хранения наркотических веществ, в части сбыта не признает, указывает на провокацию и принуждение, что инициатива сбыта исходила от ФИО6

Подсудимый ФИО2 виновным себя также признал частично, отрицая вину в части сбыта, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 62-65, 147-150, 171-173) следует, что они с ФИО1 в конце августа 2014 года нарвали на берегу реки Волга дикорастущую коноплю, и хранили ее там же для личного употребления, употребили ее несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что их марихуану хочет купить его сослуживец ФИО6, так как он испытывал материальные затруднения, то согласился. На его автомобиле съездили к тайнику, ФИО1 там забрал марихуану, после чего они поехали на пристань <адрес> на встречу с ФИО6 Последний присев к ним в автомобиль на заднее сидение, отдал им по 100 рублей каждому и забрал два свертка с марихуаной на сидении, которые они приготовили для него. После этого через некоторое время они были задержаны. В ходе его досмотра у него была изъята марихуана, которую он отсыпал из свертков для личного употребления, а из машины были изъяты деньги 200 рублей, которые им вручил Королевский. У ФИО1 была изъята банковская карта. После этого они были опрошены, а в последствии допрошены. При первом допросе он вину признал полностью, затем в качестве обвиняемого, когда ему было предъявлено обвинение, это было ДД.ММ.ГГГГ, он вину признал частично, так как хотел смягчить вину и ответственность, так как имеет на это право, защищаться любыми способами. При допросе ДД.ММ.ГГГГ просил его первоначальные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимать, вину свою в содеянном, а именно в том, что незаконно, по предварительному сговору с ФИО1 сбыл ФИО6 наркотическое средство, он признает полностью и раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, противоречия не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, огласив с согласия сторон показания подсудимого ФИО2, свидетелей, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела путем их частичного оглашения, суд считает виновным ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, свидетель ФИО7 показал, что работает в должности оперуполномоченного Палласовского МРО, в отдел поступила оперативная информация о том, что, ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом марихуаны. Из числа окружения подсудимых привлекли к участию в проверочной закупки ФИО6, который созвонился с ФИО1 и договорился о покупке двух свертков марихуаны на общую сумму 1800 рублей с учетом доставки. В ходе документального оформления ОРМ ФИО6 были вручены 1800 рублей, 1600 из них он по договоренности с ФИО1 перевел на его банковскую карту. После того как он выдал чек, все проследовали в <адрес>, где ФИО6 на речном причале <адрес> встретился с ФИО1, который приехал в качестве пассажира на автомобиле с ФИО2 После этого он сел к ним в автомобиль не заднее сидение. Через некоторое время ФИО6 подал сигнал, после чего все были задержаны. Находясь в кабинете Палласовского МРО <адрес>, ФИО6 добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрёл их у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле на речном причале <адрес>, так же он выдал диктофон, запись разговоров с данного диктофона переписана на СD – диск, который упакован в бумажный конверт и опечатан. В ходе личного досмотра ФИО2, у него были изъяты наркотические средства, а у ФИО1 была изъята пластиковая карта. После этого задержанные ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Палласовский МРО где были опрошены, а затем допрошены. В ходе дачи объяснений, они подтвердили информацию, то есть, пояснили, что сбыли наркотическое средство по предварительному сговору, указанное наркотическое средство они хранили вдвоем для личного употребления, а в последующем вдвоем сбыли его.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Палласовского МРО. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 В этот день в послеобеденное время перед началом закупки ФИО6 были вручены денежные средства, он был досмотрен, ему был вручен диктофон. ФИО6 созвонился с ФИО1, который сказал перевести ему 1600 рублей на карточку и привезти с собой еще 200 рублей. Сам ФИО1 привезёт наркотик. Часть суммы была переведена на карточку ФИО1 в Палласовке, затем он вместе с ФИО6 поехал в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 подъехали на автомобиле «Опель», ФИО9 прошёл к ним в машину, подал условный сигнал и они произвели задержание. После задержания ФИО6 добровольно выдал два свёртка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Из машины были изъяты 200 рублей, которые совпадали с теми купюрами, которые были выданы ФИО6 для проведения проверочной закупки. У ФИО2 были изъяты свёртки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Позже ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вещество нарвали, приготовили и сбыли. Принадлежность наркотиков ФИО1 и ФИО2 не отрицали, но сначала отрицали сбыт, а потом признались, показали где рвали, изготовили и хранили.

Свидетель ФИО6 показал, что он служил вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ оказывал содействие органам наркоконтроля в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 За два дня до этого он позвонил ФИО1 и спросил, можно ли у него приобрести наркотические средства. ФИО1 сказал что можно. ДД.ММ.ГГГГ в отделе в Палласовке ему были вручены деньги в сумме 1800 рублей, диктофон. Он созвонился с ФИО1, выяснил есть ли у него на продажу наркотики, получив положительный ответ договорились о цене 1800 рублей за два свертка с учетом доставки из <адрес> в <адрес>. После этого он перевел на Банковскую карту ФИО1 1600 рублей, а чек выдал сотрудникам полиции. После этого все проследовали в <адрес>, где он на речном причале встретился с ФИО1 который приехал в качестве пассажира на автомобиле с ФИО2 и сел к ним в автомобиль. Там он передал деньги по 100 рублей ФИО1 лично в руки, а ФИО2 возле сиденья, как он попросил. Забрал у них два свертка с наркотическим средством, после чего подал сигнал сотрудникам полиции, свёртки выдал в отделе, их изъяли и упаковали. Ранее к ФИО1 с такими просьбами не обращался. Указал также, что его действия по оказанию содействия сотрудникам наркоконтроля являлись добровольными.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке в качестве участвующего лица. При нём и ещё одном понятом провели осмотр закупщика ФИО6, ему были вручены деньги в сумме 1800 рублей, с которых ранее были сняты ксерокопии, потом дали ему диктофон и поехали в банк, где закупщик перевел на карту деньги в сумме 1600 рублей и оставил 200 рублей. Когда вернулись в отдел закупщик сдал чек, всё упаковали и они с другим понятым расписались. Из-за плохого самочувствия, поехать в <адрес> для участия в дальнейших действиях, он не смог.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им при производстве предварительного расследования, (л.д. 77-78) установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников Палласовского МРО Палласовского отдела наркоконтроля принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующего лица. Также, кроме него, присутствовал гражданин, который представился Воробьёвым Вячеславом. Им пояснили, что будет проводится ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2, которые причастны к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, а так же что закупщиком будет выступать ФИО6. Находясь в кабинете Палласовского МРО, сотрудники полиции провели в отношении ФИО6 личный досмотр на предмет обнаружения предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем ничего обнаружено не было. Закупщику были вручены деньги в сумме 1800 рублей, с которых ранее были сняты ксерокопии, для покупки наркотиков. Так же ему был вручен цифровой диктофон без аудиозаписей, для записи разговора со сбытчиком. Затем все участвующие в ОРМ лица, выехали в отделение Сбербанка России по <адрес>, где ФИО6 перевел на карту сбытчика 1600 рублей, как пояснили сотрудники полиции в счет оплаты наркотиков, чек выдал сотрудникам полиции в Палласовском МРО. После этого все участники ОРМ выехали в <адрес>, один из понятых не смог ехать по состоянию здоровья и на месте был приглашен другой понятой. Приехав на речной причал <адрес>, ФИО6 стал ждать, со стороны <адрес> подъехал автомобиль марки «Опель» в котором находились, как пояснили сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, ФИО6 сел к ним в автомобиль. Находясь в вышеуказанном автомобиле ФИО6 приобрел у последних за ранее врученные ему денежные средства, два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Затем ФИО6 дал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля и вышеуказанные лица были задержаны и доставлены в кабинет Палласовского МРО, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрёл их у ФИО1 и ФИО2 Свёртки были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Так же ФИО6 выдал диктофон с записью его разговора с ФИО1 и ФИО2, которая была переписана на диск и упакована. В ходе личного досмотра ФИО1 была изъята пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» и упакована в бумажный конверт. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. В ходе досмотра автомобиля, на котором приехали ФИО1 и ФИО2, между водительским и пассажирским сидениями были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по сто рублей каждая, номера совпадали с номерами копиями ранее врученных денежных купюр ФИО6 для покупки наркотических средств, и упакованы в бумажный конверт. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках и конвертах упаковок он поставил свои подписи.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12., данных им при производстве предварительного расследования, (л.д. 75-76) установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в центральной части <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении ими оперативного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. В качестве второго понятого был мужчина казахской внешности. Ему пояснили, что ФИО6, выступивший в роли покупателя наркотических средств, должен приобрести наркотические средства у сбытчиков на речном причале. Через некоторое время к ФИО6, который ждал на причале, со стороны <адрес> подъехал автомобиль марки Opel в котором находились, как пояснили сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, ФИО6 сел к ним в автомобиль. Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО6 приобрел у последних за ранее врученные ему денежные средства, два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Затем ФИО6 дал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля и вышеуказанные лица были задержаны и доставлены в кабинет Палласовского МРО, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрёл их у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле Opel omega на речном причале <адрес> примерно в 18:00 часов, они были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Так же он выдал диктофон с записью его разговора с ФИО1 и ФИО2, которая была переписана на диск и упакована. В ходе личного досмотра ФИО1 была изъята пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» и упакована в бумажный конверт. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. В ходе досмотра автомобиля Opel, на котором приехали ФИО1 и ФИО2 между водительским и пассажирским сидениями были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по сто рублей каждая, номера совпадали с номерами копиями ранее врученных денежных купюр ФИО6 для покупки наркотических средств, и упакованы в бумажный конверт. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках и конвертах упаковок он поставил свои подписи.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Также вина подсудимых объективно подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где они совместно с ФИО2 хранили наркотическое средство, расположенное на берегу реки Волга примерно в 1 км к северу от дома по адресу: квартал Нефтянников <адрес> (т.1 л.д. 70-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, где они совместно с ФИО1 хранили наркотическое средство, расположенное на берегу реки Волга примерно в 1 км к северу от дома по адресу: квартал Нефтянников <адрес> (т.1 л.д. 73-74);        

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Палласовского МРО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на речном вокзале <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2 которые за 1800 рублей сбыли закупщику вещество растительного происхождения предположительно являющиеся наркотическим средством – марихуаной (т.1 л.д. 3);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому закупщик ФИО6 по адресу: <адрес> добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения приобретенные им у ФИО1 и ФИО2 за 1800 рублей на речном причале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 15-16);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого закупщик ФИО6 по адресу: <адрес> добровольно выдал бумажный чек ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковскую карту № **** **** 1893 денежной суммы 1600 рублей (т.1 л.д. 14);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе личного досмотра последнего по адресу: <адрес> была изъята банковская карта «ОАО» Сбербанка России за № на которую закупщиком ФИО6 переведены деньги в сумме 1600 рублей (т.1 л.д. 18);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе личного досмотра последнего по адресу: <адрес> у последнего были изъяты полиэтиленовый пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 19);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе досмотра автомобиля Opel Omega госномер А 299 МН 134 по адресу: <адрес> между сидениями были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 100 рублей каждая серий МВ № и МК № (т.1 л.д. 22);

- актом проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующим их приобщением к материалам уголовного дела. В ходе осмотра было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела: 1) полиэтиленовый пакет с двумя газетными свертками, в которых вещество растительного происхождения, добровольно выданными ФИО6; 2) полиэтиленовый пакет с двумя бумажными свертками, в которых вещество растительного происхождения, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2; 3) бумажный конверт в котором две денежные купюры по 100 рублей каждая; 4) бумажный конверт с бумажным чеком о переводе денежных средств; 5) бумажный конверт с пластиковой картой «MasterCard» Сбербанк (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующим приобщением их к материалам уголовного дела по хронологии. Осмотрены рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка» которые были предоставлены в следственную службу, а именно: 1) «постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», 2) «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», 3) «постановление о проведении проверочной закупки», 4) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» 5) «Акт осмотра и спецобработки денежных купюр», 6) «Акт исследования технических средств для аудио-видеозаписи удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки», 7) «Акт добровольной выдачи», 8) «Акт добровольной выдачи», 9) «Акт выдачи диктофона», 10) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице», 11) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице», 12) «Акт досмотра транспортного средства», 13) «Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующим приобщением ее к материалам уголовного дела. На прослушанной фонограмме слышны голоса трех лиц, присутствующий при осмотре и прослушивании фонограммы ФИО6 пояснил, что на записи его голос, а так же голоса ФИО1 и ФИО2 в момент сбыта последними ему наркотического средства (т. 1 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому вещество, представленное на исследование в двух бумажных свертках, добровольно выданное закупщиком ФИО6, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 4,127 грамма и 6,631 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 4,320 и 6,821 грамма соответственно ( т.1 л.д. 85-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому вещество, представленное на исследование в бумажном свертке и полиэтиленовом пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,212 грамма и 0,583 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 0,291 и 0,665 грамма соответственно ( т.1 л.д. 95-96).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений в правильности их выводов, поскольку экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. При этом, экспертные исследования проводились экспертами государственных учреждений с применением установленных методов исследования – систем операций, процедур, приёмов установления требуемых факторов, их систематизации и средств их анализа.

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 и ФИО2 в содеянном, и постановления в отношении них обвинительного приговора.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части того, что они отрицают факт сбыта ими наркотических веществ, суд отвергает, поскольку, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12 подтверждается факт совершения подсудимыми умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательств того, что подсудимых насильно заставили совершить продажу наркотических веществ ФИО6, ими в суд не представлено и судом не добыто.

Доводы подсудимых и их защитника о провокации на сбыт наркотических средств со стороны ФИО6 в связи с неоднократностью звонков в адрес подсудимого ФИО1, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждают факт принуждения подсудимых к продаже наркотиков.

Ссылки на оказание давления в отношении свидетеля ФИО6 со стороны сотрудников правоохранительных органов в проведении проверочной закупки, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения, при этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами УК РФ, указал, что добровольно оказывал содействие сотрудникам наркоконтроля (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом совокупности доказательств, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части отрицания факта сбыта ими наркотических веществ, являются недостоверными и направлены на защиту, уклонение от уголовной ответственности, в связи, с чем суд отвергает их.

Признавая вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное каждым из них по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, возраст и состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признаётся особо тяжким преступлением.

По месту работы и жительства ФИО1, по месту жительства ФИО2 характеризуются положительно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога они не состоят.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поэтому суд назначает им наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности их исправления лишь в изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку, виновными ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, принимая во внимание, что они ранее не отбывали лишение свободы, поэтому в силу п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания суд определяет им в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с двумя газетными свертками, в которых вещество растительного происхождения добровольно выданный ФИО6; полиэтиленовый пакет с двумя бумажными свертками, в которых вещество растительного происхождения изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить; денежные средства - две денежные купюры по 100 рублей каждая, пластиковую карту «MasterCard» Сбербанк, хранящиеся в бумажных конвертах камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> – передать законному владельцу; конверт с СD диском, документы: 1) «постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», 2) «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», 3) «постановление о проведении проверочной закупки», 4) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» 5) «Акт осмотра и спецобработки денежных купюр», 6 «Акт исследования технических средств для аудио-видеозаписи удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки», 7) «Акт добровольной выдачи», 8) «Акт добровольной выдачи», 9) «Акт выдачи диктофона», 10) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице», 11) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице», 12) «Акт досмотра транспортного средства», 13) «Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с двумя газетными свертками, в которых вещество растительного происхождения добровольно выданный ФИО6; полиэтиленовый пакет с двумя бумажными свертками, в которых вещество растительного происхождения изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить; денежные средства - две денежные купюры по 100 рублей каждая, пластиковую карту «MasterCard» Сбербанк, хранящиеся в бумажных конвертах камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> – передать законному владельцу; конверт с СD диском, документы: 1) «постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», 2) «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», 3) «постановление о проведении проверочной закупки», 4) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» 5) «Акт осмотра и спецобработки денежных купюр», 6 «Акт исследования технических средств для аудио-видеозаписи удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки», 7) «Акт добровольной выдачи», 8) «Акт добровольной выдачи», 9) «Акт выдачи диктофона», 10) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице», 11) «Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице», 12) «Акт досмотра транспортного средства», 13) «Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий         /подпись/     С.А. Горбунова