Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2015 ~ М-696/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Розе И.А.

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора Колесовой А.Ю., представителя истца Латыповой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Назарово Красноярского края к Подовалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Назарово Красноярского края обратилась в суд с иском к Подовалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Назарово поступило заявление от С зарегистрированной по адресу: <адрес> из которого следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете Подовалов С.В., который длительное время не проживает по месту регистрации и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Администрацией г.Назарово была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу Подовалов С.В. не проживает. Б и П, проживающие по адресу: <адрес> подтвердили, что Подовалов С.В. передал им ключи от жилого помещения и длительное время не проживает по вышеуказанному адресу, место нахождения Подовалова С.В. неизвестно.

Согласно платежным документам, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется и на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копеек. Указанное жилое помещение предоставлено Подовалову С.В. на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг и Подоваловым С.В. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Договор был заключен по факту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Назарово поступило заявление от гражданина Подовалова С.В. о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с отсутствием договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Назарово и Подоваловым С.В.заключен договор социального найма жилого помещения №.

В соответствии с п.3 ст. 67, ст.68, пп.1 п.4 ст.83, п.3 ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации просят признать утратившим право пользования жилым помещением Подовалова С.В., выселить Подовалова С.В. из муниципального жилого помещения – комнаты общей площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать отдел УФМС <адрес> и <адрес> снять с регистрационного учета Подовалова С.В. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Латыпова Е.А. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подовалов С.В., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Любавин А.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что доказательств выезда ответчика на постоянное место жительства истцом в суд не представлено, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить бесспорным основанием для выселения, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть взыскана в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд отзыва, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчик Подовалов С.В. длительное время не проживает по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> П, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя Назаровского межрайонного прокурора Колесовой А.Ю., полагавшей исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, комната находящаяся по адресу: <адрес> внесена в реестр городской казны муниципального образования <адрес> края под номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Между МУП «Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда по факту проживания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в администрацию <адрес> края с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В связи обращением ответчика истцом был подготовлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, проживающие и состоящие на регистрационном учете в указанном жилом помещении отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в суд представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не представляется возможным установить период не проживания ответчика в жилом помещении, причину его не проживания, а также наличие или отсутствие вещей ответчика в жилом помещении.

Согласно пояснений в судебном заседании свидетеля К, она работает в управляющей компании ООО «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала при составлении акта в отношении ответчика, в комнату она не входила, но видела, что в комнате находился диван.

Свидетель С показал, что он проживает в комнате <адрес> края, Подовалов С.В. выехал из комнаты 10 лет назад, больше он его не видел, ключи от комнаты он передал соседке Б, он участвовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, но комната была закрыта и они при составлении акта в нее не входили. Он неоднократно вставлял окна в комнате, так как их часто выбивают, и видел, что в комнате стоит стол.

В то же время суд учитывает то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался к истцу с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, что свидетельствует о его намерении проживать в данном жилом помещении, в связи с поступившим заявлением ответчика, истцом был подготовлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд носит постоянный характер, а также доказательств приобретения им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом в суд не представлено, не были установлены данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, тогда как сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим права на жилое помещение.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленных истцом сведений, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: ООО «Жилкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, администрация <адрес> края – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.. Доказательств принятия мер ко взысканию задолженности, истцом в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу положений ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2). с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставление других жилых помещений.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Истцом не представлено как доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, истцом не представлено доказательств предварительного предупреждения ответчика о необходимости погашения задолженности и возможного выселения из занимаемого жилого помещения в случае непогашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что выселение является крайней мерой, влечет утрату одного из наиболее значимых жилищного права – права на жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> края к Подовалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из муниципального жилого помещения – комнаты общей площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес> ком.6 без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на Отдел УФМС <адрес> и <адрес> снять с регистрационного учета Подовалова С.В. по адресу: <адрес> –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.