Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2016 от 11.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                                                                             г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-5/16 по апелляционной жалобе Шагалина Ю.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-972 по иску ООО ГК «Альфа и Омега» к Шагалину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

         Взыскать с Шагалина Ю.А. в пользу ООО ГК «Альфа и Омега» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года в сумме 14859,78 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 1225,93 рублей, расходы на уплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 643,43 рублей, а всего в общей сумме 21729,14 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО ГК «Альфа и Омега» обратилсяк мировому судьес иском к Шагалину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований ООО ГК «Альфа и Омега» указало, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Шагалин Ю.А. В данном многоквартирном жилом доме оказание коммунальных услуг в период с марта 2011 года по октябрь 2014 года осуществляло ООО «УК «Быткомфорт», которое свои обязательства исполняло качественно и в полном объеме. В нарушение ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ ответчик плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 14859,78 рублей. В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1225,93 рублей. 14.10.2013 года Арбитражным судом Самарской области была введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК «Быткомфорт». 06.04.2015 года между ООО «УК «Быткомфорт» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «Быткомфорт» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Шагалина Ю.А. задолженность по коммунальным платежам в размере14859,78 рублей, пени в размере 1225,93 рублей, возврат госпошлины в размере 643,43 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области 30 октября 2015 года было вынесено вышеуказанное заочное решение.

На заочное решение мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 30.10.2015 года ответчиком Шагалиным Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает заочное решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Решение мировым судьей изготовлено в нарушение ст.ст. 198, 235 ГПК РФ. Кроме того он не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся между ООО «УК «Быткомфорт» и ООО «ГК «Альфа и Омега» уступке права требования, не получал ни одной претензии от истца. Также считает, что мировой судья не приняла во внимание тот факт, что он оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме 06.03.2015 года в размере 12000 рублей по выставленной в феврале 2015 года квитанции с учетом сложившейся задолженности в размере 11992,64 рублей. Решение суда считается обоснованным, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены отвечающие предъявляемым требованиям доказательства в подтверждение сформулированных судом выводов об обстоятельствах дела. Считает, что нарушения мирового судьи в применении норм процессуального и материального права привело к принятию неправильного решения. Просит полностью отменить заочное решение мирового судьи от 30.10.2015 года в части взыскания с него в пользу ООО ГК «Альфа и Омега» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приняв по делу новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ГК «Альфа и Омега».

В судебное заседание ответчик Шагалин Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, в которой указал, что ООО ГК «Альфа и Омега» не согласно с доводами ответчика Шагалина Ю.А., приведенными в апелляционной жалобе. В соответствии с договором уступки права требования от 06.04.2015 года, право требования погашения задолженности к должникам полностью перешло от ООО «УК «Быткомфорт» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Согласие должника на уступку права требования не требуется. Считает выводы суда первой инстанции в применении норм гражданского и процессуального права верными. Шагалин Ю.А. об имеющейся задолженности был надлежаще уведомлен многократно, нежелание получать корреспонденцию не является основанием для отмены заочного решения. Также ответчик в своей жалобе не оспаривает наличие задолженности и её размер. Все время пока ООО УК «Быткомфорт» оказывало услуги, ответчик уклонялся от их уплаты и в настоящее время пытается злоупотреблять своими правами с целью уклонения от уплаты задолженности. Просит апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области Шагалина Ю.А. оставить без удовлетворения, заочное решение без изменения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 октября 2015 года и удовлетворения апелляционной жалобы Щагалина Ю.А. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей правильно установлено, что ответчик Шагалин Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.7), допустил образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года в сумме 14859,78 рублей, что подтверждается годовой расшифровкой начислений и оплаты за 2014 год по счету № квартиросъемщика Шагалина по адресу <адрес> (л.д.6) и расчетом суммы задолженности по счету № квартиросъемщика Шагалина по адресу <адрес> (л.д.4).

Из договора уступки права требования от 06.04.2015 года, заключенного между ООО «УК «Быткомфорт» и ООО «ГК «Альфа и Омега» видно, что право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «УК «Быткомфорт» к ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д.8-11). В приложении № к указанному договору под номером № указан Шагалин Ю.А., сумма задолженности составляет 14859,78 рублей.

    Мировой судья обоснованно не принял во внимание представленную ответчиком Шагалиным Ю.А. квитанцию о погашении задолженности за коммунальные услуги в размере 12000 рублей, так как согласно представленной квитанции погашение задолженности за коммунальные услуги в размере 12000 рублей было произведено в пользу ООО «УК «Промкомстрой», перед которым у Шагалина Ю.А. имеется задолженность в размере 11992,64 рублей, что следует из счета-квитанции за февраль 2015 года, период задолженности не указан (л.д.25). Доказательств о погашении имеющейся задолженности перед ООО «УК «Быткомфорт» Шагалиным Ю.А. не представлено.

ООО «ГК «Альфа и Омега» направляло в адрес Шагалина Ю.А. требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в сумме 14859 рублей 78 копеек в срок до 19 июня 2015 года (л.д.12).

Однако до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

         Мировым судьей при определении задолженности ответчика Шагалина Ю.А. по оплате коммунальных услуг обоснованно принят за основу расчет задолженности по счету № квартиросъемщика Шагалина по адресу: <адрес> за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года, так как он составлен на основании годовой расшифровки составленной ООО УК «Быткомфорт».

        Таким образом, мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, чему дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении мировым судьей норм процессуального и материального права являются необоснованными, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

Тем самым, мировым судьей обоснованно взыскано с ответчика Шагалина Ю.А. в пользу истца ООО ГК «Альфа и Омега» задолженность в сумме 14859,78 рублей, пени в размере 1225,93 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 643,43 рублей, а всего 21729,14 рублей.

         При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого заочного решения норм материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи от 30.10.2015 года, апелляционная жалоба Шагалина Ю.А. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь с т. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шагалина Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 6 месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.04.2016 года.

      Судья -