Решение по делу № 2-408/2013 ~ М-367/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-408/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                      Нелиной Е.Н.,

при секретаре                                 Польской И.Ю.,

с участием прокурора Хижняк О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купченко ФИО13 к Дьяченко ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Купченко М.П. обратился в Славгородский городской суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что он вступил в наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме проживали отец истца, его мать, сын, ФИО1 и ответчик. Позднее все зарегистрированные в жилом помещении умерли и сняты с регистрационного учета, кроме ответчика. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из паспортного стола ДЭЗ, остается зарегистрированным ответчик Дьяченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. Без заявления и личного присутствия самого Дьяченко В.Н. снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Местонахождение ответчика в настоящее время – Новый Уренгой. С момента вступления в права наследование жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользования, распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать ответчика Дьяченко ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Купченко М.П. поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчика прописывал отец Купченко М.П., членом семьи он никогда не являлся, с ним просто вместе ездили работать.

Ответчик Дьяченко В.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В суд вернулся конверт на имя ответчика, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Хижняк О.Е. в судебном заседании полагала, что исходя из исследованных судом доказательств собственником жилого помещения является истец, но между тем истец указывает на необходимость признать утратившим право пользование жилым помещением Дьяченко В.Н., который в настоящее время зарегистрирован по другому адресу, следовательно, жилым помещением не пользуется, таким образом, требования истца были удовлетворены в добровольном порядке и исковые требования Купченко М.П. удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО25 опрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик – это брат ее снохи, которого в свое время прописал Купченко Ф.Ф. – отец истца, потом он умер, но регистрация за ответчиком сохранилась. По месту регистрации он никогда не жил, своих вещей не оставлял, свидетель его давно не видела, однако знает, что он проживает на Севере.

Свидетель ФИО26 опрошенный в судебном заседании, пояснил, что является соседом истца, живет уже 20 лет рядом, однако ответчика ни разу не видел, в доме истца бывает каждый день, однако ответчик ему не знаком.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Купченко ФИО17, <данные изъяты>. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ответчик Дьяченко В.Н.. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с регистрационного учета не снят (л.д.24).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю по г. Славгороду от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дьяченко ФИО18, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Как следует из справке о составе семьи № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Купченко ФИО19, <данные изъяты>. и Дьяченко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения по пользованию жилым помещением между собственником жилого помещения и другими гражданами регулируются ЖК РФ и ГК РФ.

В силу положений ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Купченко М.П. как собственник жилого дома, согласно ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе выдвигать требования о признании в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истицы и свидетелей, установлено, что в настоящее время по данному адресу ответчик Дьяченко В.Н. не проживает, как следует из материалов гражданского дела ответчик Дьяченко В.Н. снят с регистрационного учета <данные изъяты> УФМС России по ФИО10 в городе <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>», <адрес> (л.д. 21-22).

Таким образом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Дьяченко В.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, снятии его с регистрационного учета по указанному в исковом заявлении адресу и об отсутствии препятствий у Купченко М.П. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск Купченко ФИО21 к Дьяченко ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Купченко ФИО23 к Дьяченко ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16 июня 2013г.

Председательствующий Е.Н. Нелина