Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2020 от 19.11.2020

№номер

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020г.                                 г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, РК, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 9 «а») Иванов А.В., с участием заявителя Тягунова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тягунова Дмитрия Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 06.11.2020 о привлечении Тягунова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 06.11.2020 Тягунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за движение 06.11.2020 в 15:55 час. по тротуару от дома 2 по ул.Первооткрывателей к дому 2 по ул.Мира в г.Костомукша, чем нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения.

В жалобе Тягунов Д.В. указывает, что с постановлением не согласен, так как действительно он проехал на автомобиле по придомовой территории через ул.Первооткрывателей к дому 2 по ул.Мира, однако знаков, запрещающих проезд, там не установлено, дорожное полотно, по которому он осуществлял движение, не является тротуаром. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, сообщив, что к магазину «Товары для офиса», расположенному в доме 2 по ул.Мира, направлялся 06.11.2020 для выгрузки товара, признав, вместе с тем, что существует возможность подъезда к магазину со стороны проезжей части дороги по ул.Мира.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше Б.., в судебное заседание не явился, просив жалобу рассмотреть в его отсутствие, в возражениях на жалобу сослался на «Проект организации дорожного движения», представленный администрацией г.Костомукша, согласно которому участок, расположенный от пешеходного перехода через ул.Мира у дома 2 до улицы Советской является тротуаром. Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", тротуары или пешеходные дорожки устраивают на подходах к пешеходным переходам на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств.

Выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений к ней, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.11.2020 в 15:55 час. в районе домов 2 по ул.Первооткрывателей - 2 по ул.Мира в г.Костомукша, водитель Тягунов, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил движение по тротуару.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст.28.6 КоАП РФ, и фактически траектория движения транспортного средства в жалобе не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях. Придомовая же территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст)).

Довод жалобы о том, что заявитель осуществлял движение по придомовой территории, а не по тротуару, является несостоятельным. Из фотографий, приложенных им к жалобе следует, что территория, по которой он осуществлял движение, является тротуаром, поскольку отделена бордюрным камнем, по ней осуществляют движение пешеходы, кроме того, там установлен знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка".

Согласно представленным из ГИБДД генеральному плану г.Костомукша, проекту организации дорожного движения города Костомукша (ПОДД), на участке местности, где 06.11.2020 Тягунов осуществлял движение на автомобиле к дому 2 по ул.Мира, отсутствуют дороги, предназначенные для движения транспортных средств, при этом другая возможность подъезда к этому дому у него имелась.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тягунова Д.В. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего протокол и постановление, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Тягуновым Д.В. административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Тягунова в совершении вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами должностного лица, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Тягунова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех влияющих на его размер обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, совершенном Тягуновым Д.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья                                               А.В. Иванов