Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2013 ~ М-232/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-1366/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.О.Поротиковой

с участием:

представителя ответчика ООО (Наименование1) по доверенности А.А. Голубева,

прокурора В.Ф. Башкиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила: взыскать с ООО (Наименование3) в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО (Наименование1) денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО (Наименование4) в ее пользу расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 03 часов 40 минут ее сын (ФИО2) возвращался вместе с сотрудниками в качестве пассажира по автодороге <адрес> на служебном легковом автомобиле (Марка1) под управлением водителя (ФИО1) из командировки из <адрес>. Водитель (ФИО1) нарушил Правила дорожного движения и на <адрес>, совершил ДТП, допустив столкновение с движущимся в попутном направлении, автопоездом. В результате этого ДТП пассажиром автомобиля (Марка1) (ФИО4) и ее сыну Семёнову А.В. были причинены травмы, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых (ФИО4) скончался на месте ДТП, а ее сын Семёнов А.В. в 17 часов 20 минут в (Наименование6). По договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем автомобиля (Марка1), регистрационный знак (№), в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлось ООО (Наименование1), а водитель (ФИО1) управлял указанным автомобилем на основании путевого листа от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного ООО (Наименование1). Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована в ООО (Наименование4), что подтверждается страховым полисом. В соответствии с п.49 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение лица, понесшим эти расходы (л.д. 8-12, 133-134).

В судебное заседание истец Семенова Т.С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 138), в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца (л.д. 142).

На основании письменного заявления истца об отказе от исковых требований к ООО (Наименование3), поданного в суд (ДД.ММ.ГГГГ), определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в части исковых требований к ООО (Наименование3) прекращено (л.д. 152).

Ответчик ООО (Наименование4) и третье лицо Комаров А.А., отбывающий наказание в (Госорган1) по <адрес>, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 138, 139-140).

Ответчик ООО (Наименование4) сведения о причинах неявки представителя не представил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ООО (Наименование1) Голубев А.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) с правом признания иска (л.д. 131), признал исковые требования.

Прокурор Башкирева В.Ф. в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ООО (Наименование1) полагала исковые требования к ООО (Наименование1) и ООО (Наименование4) подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком ООО (Наименование1).

Приговором Задонского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 03 часов 40 минут (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем (Марка1) государственный регистрационный знак (№), двигался по автодороге <адрес>, со скоростью не менее 90 км/ч, которая в данной дорожной обстановке не обеспечивала безопасность движения автомобиля. На <адрес>, находясь в утомлённом состоянии, (ФИО1), потерял контроль за движением транспортного средства, не выдержал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, с движущимся впереди автомобилем, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автопоездом в составе автомобиля (Марка2) государственный регистрационный знак (№) и полуприцепа (Наименование5) государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО3) Тем самым (ФИО1) нарушил пункты 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)). В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля (Марка1) (ФИО4) и Семёнову А.В были причинены травмы тела, от которых (ФИО4) скончался на месте происшествия, а Семёнов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в (Наименование6) (л.д. 19-33).

Семёнов А.В. являлся сыном истца, что подтверждено свидетельством о его рождении, а также решением Павловского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта родственных отношений (л.д. 15, 18-18обр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации (№) (л.д. 47), договору лизинга (№) ОТ (ДД.ММ.ГГГГ) и акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленному (ДД.ММ.ГГГГ), право владения автомобилем (Марка1), участвовавшим впоследствии в вышеуказанном ДТП, ОАО (Наименование2) передало обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) (л.д. 47, 42-45).

На основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО (Наименование3) и ООО (Наименование1) (с согласия лизингодателя ОАО (Наименование2) на передачу предмета лизинга в сублизинг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 132)), и акту приема-передачи автомобиля к договору аренды (№), составленному (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) участвовавший в ДТП автомобиль (Марка1) находился во владении ООО (Наименование1).

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае его причинения жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенного исковые требования к ООО (Наименование1) являются законными и обоснованными, с данного ответчика в пользу Семеновой Т.С., которой, безусловно, причинен значительный моральный вред в связи со смертью сына в результате ДТП, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения расходов на погребение к ООО (Наименование4) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность владельца (Марка1) государственный регистрационный знак (№) ООО (Наименование3), была застрахована в ООО (Наименование4); договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ (№), срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Расходы Семеновой Т.С. на изготовление, доставку и установку памятника составили <данные изъяты> рублей, на оплату ритуальных услуг (Наименование7) – <данные изъяты> рублей, также понесены расходы на приобретение продуктов питания для поминального обеда, что подтверждается товарными, кассовыми чеками и накладными (л.д. 53-56, 60).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО (Наименование4) возражений против исковых требований истца по требованиям о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не представил. Представитель ответчика Агеев К.О., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 130), в ходе производства по делу пояснил, что истец не представлял в страховую компанию необходимые для страховой выплаты документы, поэтому страховая выплата истцу не выплачивалась (л.д. 137).

С учетом изложенного и вышеуказанных правовых норм суд считает исковые требования к страховой компании подлежащими удовлетворению. С ООО (Наименование4) в пользу Семеновой Т.С. подлежит взысканию страховое возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета: с ООО (Наименование4) - в размере <данные изъяты>; с ООО (Наименование1) - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░: (░░.░░.░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░4) (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░: (░░.░░.░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 40101810500000010004 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░:042007001 ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ 3662097776 ░░░ 366201001 ░░░░░ 20401000000 ░░░ 18210803010011000110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░4) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 40101810500000010004 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░:042007001 ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ 3662097776 ░░░ 366201001 ░░░░░ 20401000000 ░░░ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)