Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26521/2020 от 02.09.2020

Судья - Якимчик Д.И. дело № 33-26521/2020

№ 2-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елькиной Т.К. на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Елькиной Т.К. по доверенности < Ф.И.О. > на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года,

установил:

заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Ивановой А.С. и Ивановой Л.П. к Васильевой (Елькиной) В.В., Елькиной Т.К., Елькину К.В. и Елькину В.Е. о выселении.

Суд постановил выселить Васильеву (Елькину) В.В., Елькину Т.К., Елькина К.В. и Елькина В.Е. из занимаемого ими жилого помещения - квартиры № <№..> дома № <№..> по ул. <Адрес...>, без предоставления другого жилого помещения.

06 апреля 2020 года представитель Елькиной Т.К. по доверенности < Ф.И.О. > обратился в суд с апелляционной жалобой на данное заочное решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение от 10 апреля 2020 года, об отмене которого просит Елькина Т.К. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела видно, что 06 апреля 2020 года представителем Елькиной Т.К. по доверенности < Ф.И.О. > была подана апелляционная жалоба на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года. При этом заявление об отмене заочного решения представителем ответчика не подавалось, соответствующее определение по результатам рассмотрения такого заявления судом не выносилось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения до подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате поданной апелляционной жалобы.

При этом вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии, а именно 21 мая 2020 года, после вынесения оспариваемого определения суда, ответчиком подано заявление об отмене принятого заочного решения суда. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявления представителя Елькиной Т.К. по доверенности < Ф.И.О. > об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года отказано.

Таким образом, именно с данного момента у ответчика возникло право в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать апелляционную жалобу на оспариваемое заочное решение суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Елькиной Т.К. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Палянчук