Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1495/2015 от 30.10.2015

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                10 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-1495/2015 по жалобе главного бухгалтера ООО <данные изъяты>» Менщиковой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ФИО1 по <адрес> № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО <данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Менщикова М.Г. просит изменить наказание и назначить ей предупреждение, требования мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановление не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: наличие у нее малолетнего ребенка, правонарушение совершено не умышленно, впервые, каких либо существенных последствий при совершении данного правонарушения не наступило. Факт нарушения ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ не оспаривает.

Менщикова М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, вину признала.

ФИО1 по <адрес> № ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вину Менщиковой М.Г. доказанной в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного аналогичного документа, подтверждающего оплату товара.

При осуществлении наличных денежных расчетов за реализованные товары (работы, услуги) необходимо руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ).

Особенности осуществления операций с платежными картами установлены Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П).

Согласно п. 1.9 Положения N 266-П расчеты с организациями торговли по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляют кредитные организации -эквайреры. Такие расчеты называются эквайрингом.

Для целей Закона N 54-ФЗ расчеты при помощи платежных карт приравнены к расчетам наличными денежными средствами.

В письме ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-4-2/11941@ указано, что недопустимо самостоятельное определение руководителем экономического субъекта форм учетных документов, использование которых установлено законодательством о применении ККТ и связано, в частности, с исполнением налоговыми органами контрольных функций в сфере ее применения.

После оформления расчета с использованием платежной карты покупателю (клиенту) возвращается платежная карта, отдаются кассовый чек и слип.

Если контрольно-кассовая техника оснащена средствами технической связи с обслуживающей платежную карту организацией (например, банком) и обеспечивает поступление информации о расчетах посредством платежной карты непосредственно в банк (например, через POS-терминал), то, как правило, копия слипа для банка не создается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (с изменениями от 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает обязанность организаций выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (3 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что налоговые органы:

-осуществляют контроль за соблюдением -организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 01.10.2015г. в 13ч. 00 мин. сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № на основании поручения от 01.10.2015г. № о проведении проверки на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, магазин «ПРОДУКТЫ» принадлежащем ООО «ВОСТОК» проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон № 54-ФЗ).

Составлен акт от 01.10.2015г. № проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт», вручен проверяемому объекту 01.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за продавцом в магазине продуктов по адресу: <адрес> принадлежащем ООО <данные изъяты> продавец магазина осуществил продажу 1 (одной) бутылки водки по платежной карте с использованием POS-Терминала в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей, без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (3 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> обязано было выдать после продажи товара вместе с банковским слипом, кассовый чек.

Таким образом, главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО6 нарушены: часть 1 статьи 2, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (с изменениями от 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ), за что предусмотрена ответственность: частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО <данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ.

Факт совершения главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно:

- поручением от 01.10.2015г. № о проведении проверки на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. 7/8, магазин «<данные изъяты>» принадлежащем ООО «<данные изъяты>», согласно которому проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт";

- копией чека 4047 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» на сумму 125 рублей;

- актом от 01.10.2015г. № проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за продавцом в магазине продуктов по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «Восток». продавец магазина осуществил продажу 1 (одной) бутылки водки по платежной карте с использованием POS-Терминала в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей, без применения контрольно-кассовой техники. Данный акт вручен проверяемому объекту 01.10.2015г.;

- представлением об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом директора ООО <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрев материалы об административном правонарушении по допущению нарушения п.1 ст.2. п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» было еще раз разъяснено продавцам о том, что необходимо пробивать чеки по ККТ и при расчетах по терминалу. Чеки пробивались, но так как продавец находилась на стажировке 2-ой день, она гражданка Украины, имеет статус беженца, опыта работы не было, но есть желание работать. Чек по терминалу отдала, и покупатель ушел, было время обеда, и была большая очередь. Она просто растерялась и не пробила чек по ККМ. Главным бухгалтером ФИО2 еще раз были проинструктированы работники о том, чтобы чеки пробивались. Со стороны ООО «<данные изъяты> не было никаких намерений нарушать Федеральный закон. Таким образом, чеки по ККМ пробиваются, в том числе и при расчетах с использованием терминала.

Действия главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, верно квалифицированы по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО2, правомерно была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

    Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, и.о. начальника ФИО1 по <адрес> № ФИО4 установлены все обстоятельства совершения главным бухгалтером ООО <данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При этом, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие нанесения какого – либо значительного ущерба государственным и общественным интересам, а также личность, лица привлекаемого к административной ответственности, суд находит возможным, освободить в силу ст. 2.9 КоАП РФ главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ФИО1 по <адрес> № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Менщиковой ФИО9 по ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным предупреждением. Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина