Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-132/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «22» апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего председателя суда Рыжовой М.А.

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Захарова А.Е.,

подсудимых Рабичева В.В., Васильева В.А.

защитника Авакова А.Г.,

представившего <данные изъяты>

защитника Панфиловой А.Г.,

представившего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рабичева В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Васильева В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабичев В.В. и Васильев В.А. обвиняются в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рабичев В.В. и Васильев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> договорились совместно совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей И.И.О., без цели его хищения, после чего распределили между собой роли в совершаемом преступлении. После достижения устной договорённости о совершении угона автомашины, Васильев В.А. и Рабичев В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, с целью прокатиться на данном автомобиле, подошли к автомашине, принадлежащей И.И.О., стоявшей в боксе № автомойки «<данные изъяты>» на <адрес>, где, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законного права владения, пользования и распоряжения автомобилем, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Рабичев В.В., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, передал Васильеву В.А. ключи от замка зажигания вышеуказанной автомашины, которые взял с отведенного для хранения ключей на автомойке места. В свою очередь, Васильев В.А., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, открыв при помощи ключа дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, используя в дальнейшем переданные ему Рабичевым В.В. ключи от замка зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Рабичев В.В., в это же время выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, открыл ворота бокса № вышеуказанной автомойки для того, чтобы Васильев В.А. смог выехать, после чего сам сел на переднее пассажирское сидение. Неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, Васильев В.А. и Рабичев В.В. с места совершения преступления скрылись и стали использовать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, как средство передвижения в своих личных целях, разъезжая по улицам г. Пензы и Пензенской области, при этом поочередно садились за руль и управляли угнанной ими автомашиной, впоследствии оставив данный автомобиль в боксе № автомойки «<данные изъяты>» на <адрес>.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Рабичева В.В. и Васильева В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Рабичевым В.В. и Васильевым В.А. совершено тяжкое преступление.

Рабичев В.В. характеризуется по месту учебы и работы положительно, один раз привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Васильев В.А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Рабичева В.В. и Васильева В.А. обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия стало известно из показаний подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Рабичева В.В., Васильева В.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и учётом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рабичеву В.В., Васильеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденных не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения Рабичеву В.В., Васильеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты>», автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить у потерпевшей И.И.О. по принадлежности, 2 CD-диска с видеозаписью, DVD-R диск с детализацией – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Председательствующий - М.А. Рыжова