Мотивированное решение от 27.12.2022 по делу № 02-8828/2022 от 23.09.2022

77RS0015-02-2022-015522-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8828/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Васильевой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Васильевой Т.П., мотивируя требования тем, что 23.01.2011 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Васильевой Т.П. заключен кредитный договор № 11672/11. В соответствии с условиями которого истцом ответчику были выданы денежные средства в размере сумма на срок до 19.07.2012 под 27 % годовых, права требования кредитора по которому на основании договора уступки права требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 перешли к ООО «АМАНТ», затем на основании договора уступки права требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 от ООО «АМАНТ» к ООО «Долговой Центр», затем на основании договора уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 10.03.2022 от ООО «Долговой Центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС», а от ООО «АЛЬТАФИНАНС» к ИП Кузнецовой Е.Н. в соответствии с заключенными между последними 10.03.2022 агентским договором № 100322 и договором уступки права требования (цессии) № 1103/2022 от 10.03.2022, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Учитывая, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.08.2012 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 24.08.2012 в размере 3009,12, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанных за период с 25.08.2012 по 31.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки по ставке 1% за период с 25.08.2012 по 31.03.2022, самостоятельно сниженную до сумма, проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.01.2011 между кредитором ПАО «Московский Кредитный Банк» и заемщиком Васильевой Т.П. заключен кредитный договор № 11672/11, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок до 19.07.2012 под 27 % годовых с ежемесячным платежом в сумме сумма Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.

Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 1% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдача ответчику кредита подтверждается заявлением-офертой заемщика от 23.01.2011, согласно которому Васильева Т.П. просила предоставить ей кредит на сумму сумма на сроком на 18 месяцев, в котором последняя согласилась с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, а также предоставление кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением офертой; подтвердил получение банковской карты.

Из заявления-оферты заемщика также следует, что Васильева Т.П. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию закрытию и обслуживанию текущих счетов в ПАО «Московский Кредитный Банк».

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.03.2022 между цедентом ООО «АЛЬТАФИНАНС» и цессионарием ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии)
№ 1103/2022, в соответствии условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к следующим заемщикам: физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Московский Кредитный банк» и должниками-физическими лицами, в том числе подтвержденные решениями судов общей юрисдикции, судебными приказами мировых судей судебных участков, а также все иные права (требования) существующие или вытекающие из Кредитных договоров, заключенных с должниками-физическими лицами; передаваемые права требования, принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 10.03.2022, заключенному между цедентом ООО «Долговой центр», которые возникли у ООО «Долговой центр» на основании договоров переуступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, заключенным между ООО «Долговой центр» и ООО «АМАНТ», передаваемые права требования возникли у ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 заключенного между ООО «АМАНТ» и ПАО «Московский Кредитный Банк».

В выписке из Реестра должников к данному договору (Приложения № 1 к договору) указана Васильева Т.П., кредитный договор № 11672/11 от 23.01.2011.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требование к должнику Васильевой Т.П. по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ИП Кузнецовой Е.Н.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за ответчиком числится задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 06.07.2012 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 24.08.2012 в размере 3009,12, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанных за период с 25.08.2012 по 31.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки по ставке 1% за период с 25.08.2012 по 31.03.2022, самостоятельно сниженную до сумма, проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 31.03.2022 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 24.08.2012 в размере 3009,12, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанных за период с 25.08.2012 по 31.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки по ставке 1% за период с 25.08.2012 по 31.03.2022, самостоятельно сниженных истцом с сумма до сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 27 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 27 % годовых начиная с 01.04.2022, а также неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Татьяны Павловны в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) задолженность по кредитному договору № 11672/11 от 23.01.2011 - невозвращенный основной долг по состоянию на 06.07.2012 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 24.08.2012 в размере 3009,12, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанных за период с 25.08.2012 по 31.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки по ставке 1% за период с 25.08.2012 по 31.03.2022, самостоятельно сниженную до сумма

Взыскать с Васильевой Татьяны Павловны в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Васильевой Татьяны Павловны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.