Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2019 от 29.04.2019

Дело № 12-212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года                                                                                             г.Пермь

          Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя Шергина В.Д., защитника Терентьева В.К.,

должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шергина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении Шергина В.Д.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Шергин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шергин В.Д. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что дата в 18 часов 28 минут им ложный вызов не осуществлялся, что подтверждается детализацией услуг связи. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно в нем не указано время и место его составления, содержит не его показания, подпись поддельная, копия протокола ему не вручалась. Кроме того, его дочь ФИО3, не могла видеть и слышать из другой комнаты, на какой номер им осуществлялся звонок. Считает, что участковый ФИО2 его оговаривает, по причине письменных обращений в прокуратуру о несогласии с его решениями.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что дата в вечернее время находился в доме, расположенном на садовом участке № СНТ № по адресу: <адрес>. В доме также находилась его дочь ФИО3 Его супруга ФИО4 и его сын находились на улице. В 17 часов 51 минуту ему на сотовый телефон позвонил участковый полиции ФИО2, который пригласил его на дата для дачи объяснений по заявлению его супруги ФИО4 на его действия. В ДЧ ОП № 5 с сообщениями не звонил. Объяснение, имеющееся в материалах дела, сфальсифицировано участковым полиции ФИО2, который имеет заинтересованность в его оговоре, поскольку он не раз обращался в прокуратуру с заявлениями по обжалованию действий участкового полиции ФИО2 Объяснения его дочери ФИО3 также сфальсифицированы сотрудником полиции.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку подписи проставленные в нем не принадлежат Шергину В.Д., кроме того, он содержит в себе недействительные паспортные данные Шергина В.Д. Кроме того, имеющаяся в материалах дела детализация телефонных соединений, представленная Шергиным В.Д., свидетельствует о том, что дата в 18 часов 28 минут он не звонил в ДЧ ОП № 5. Таким образом, в действиях Шергина В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

Участковый     уполномоченный полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2 суду пояснил, что дата поступило заявление ФИО4 на действия Шергина В.Д. по поджогу дома. В связи с проведением проверки по указанному заявлению, дата звонил ФИО4 и Шергину В.Д., которые были приглашены на опорный пункт полиции дата для дачи объяснений. дата в вечернее время ему от дежурного ДЧ ОП № ФИО6 поступил звонок на сотовый телефон, в ходе которого она ему сообщила о том, что в ДЧ ОП № на номер «02» поступило сообщение от ФИО1 Из содержания сообщения следовало то, что ФИО1 по адресу: <адрес>, СНТ №, участок № угрожают убийством, наносят побои его родственники. Получив данное сообщение, он выехал по указанному адресу, где находились Шергин В.Д. и его дочь ФИО7 Через некоторое время на данный адрес приехала ФИО4 Находясь по указанному адресу, по факту сообщения Шергина В.Д., им были отобраны объяснения с ФИО4 и ФИО3 ФИО4 пояснила, что ей события не известны, поскольку она дома отсутствовала. ФИО3 пояснила о том, что она находилась дома и слышала как её отец Шергин В.Д. звонил в службу «02» с сообщением об угрозах в его адрес. Поскольку Шергин В.Д. отказался на месте давать объяснения, он вместе с ним проследовал на опорный пункт полиции. В опорном пункте полиции с Шергина В.Д. было отобрано объяснение по обстоятельствам его сообщения, поступившего в ДЧ ОП № 5. Из объяснения Шергина В.Д. было установлено, что сообщение, поступившее в ДЧ ОП № 5 содержало ложные сведения, несоответствующие действительным обстоятельствам. дата в отношении Шергина В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Шергина В.Д., последний с его содержанием был ознакомлен, ему вручена его копия, что подтверждается подписями Шергина В.Д. При составлении протокола, Шергин В.Д. не имел при себе паспорт, в связи с чем паспортные данные на Шергина В.Д. были получены из базы ИЦ ГУВД и занесены в протокол. Оснований для оговора Шергина В.Д. не имеет, конфликтных ситуаций с ним не имел, неприязненных отношений к нему не испытывает.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Шергина В.Д., его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 18 часов 28 минут Шергин В.Д. находясь по адресу: <адрес>, СНТ №, участок № позвонил в полицию по сотовому телефону с абонентским номером № сообщив заведомо ложные сведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, сообщением в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Перми от дата, Шергина В.Д. о том, что по адресу: <адрес>, СНТ №, участок № угрожают родственники, объяснением Шергина В.Д., объяснениями ФИО4, ФИО7, копией тетради для записей помощников оперативного дежурного по 02 дежурной части УВД по <адрес>.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не влекут отмену или изменения вынесенного по делу постановления.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Копия протокола вручена Шергину В.Д., что удостоверено его подписью.

Заявления Шергина В.Д. и его защитника о фальсификации процессуальных документов дела бездоказательно.

В материалах дела не содержится данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции ФИО2 по отношению к Шергину В.Д. Исполнение сотрудником полиции ФИО2 своих служебных обязанностей, включая осуществление проверок по заявлениям Шергина В.Д., ФИО4, к такому выводу не приводит.

Пояснения сотрудника полиции ФИО2, данные им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, подробны, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований им не доверять не имеется.

Также не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО4, ФИО7, поскольку их пояснения согласуются между собой и с материалами дела, последовательны, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их показания достоверными.

Детализация услуг связи не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к официальному документу, а именно отсутствует печать организации, должность лица, его фамилии, имени, отчества её выдавшего.

Занесение в протокол об административном правонарушении недействующих в связи с заменой паспорта его данных, не влечет за собой признание указанного процессуального документа недопустимым, поскольку указанные обстоятельства существенным недостатком протокола не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шергину В.Д. в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шергина В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении Шергина В.Д. оставить без изменения, жалобу Шергина В.Д. на данное постановление без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                Е.В. Сорина