Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2020 (2-6521/2019;) ~ М-5124/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-735/2020

59RS0007-01-2019-006884-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Джахангировой Р.А.,

с участием истца Верхоланцева Н.Ю. , представителя ФИО9,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцева Н.Ю. , Верхоланцев М.А., , Иванюшко В.А. к ООО «Велес Групп – Урал» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Верхоланцева Н.Ю. Верхоланцев М.А., , Иванюшко В.А. обратились в суд с иском к ООО «Велес Групп – Урал» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что между Верхоланцева Н.Ю. Верхоланцев М.А., , Иванюшко В.А. и ООО «Велес Групп – Урал», был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству дома, со стороны подрядчика были нарушены права потребителя, так как подрядчик некачественно выполнил работы по договору, были обнаружены недостатки. К началу отделочных работ визуально было видно смещение стеновых панелей относительно фундамента. Проявлялось это в том, что стена визуально свисает над фундаментом. На стенах дома проявились протечки, которые подрядчик не устранил с наступлением положительных температур, при этом, крыша дома была смонтирована в полном объеме, т.е. протечек не должно было быть в принципе. На наружных стеновых панелях видны незначительные сколы. Все указанные Заказчиком недостатки, подрядчик объяснял сложной технологией строительства и указывал, что они будут скрыты за строительной отделкой. Кроме того, подрядчик на протяжении длительного периода времени, не мог устранить недостаток в протечке кровли, вследствие чего, на стеновых панелях присутствовала влага, а под половым покрытием (фанерой) второго этажа после вскрытия на поверхности утеплителя обнаружены личинки предположительно мебельного точильщика.

После чего истцы провели экспертизу строительства дома для определения возможности устранения недостатков и завершения строительства в ООО «Проспект» экспертно-технической экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой размер ущерба, причиненного истцам, составил <данные изъяты> руб.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ООО «Велес Групп-Урал» претензию, содержащую требования о добровольном расторжении договора строительного подряда и возмещении причиненных убытков. Претензия истцов осталась без удовлетворения.

С учетом уточнения истцы просят расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму расходов, необходимых для устранения недостатков допущенных ответчиком на момент прекращения работ в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов, понесенных истцами на выполнение отдельных работ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф по закону «О Защите прав потребителей».

Истец Верхоланцева Н.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Верхоланцев М.А., , Иванюшко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, доводы изложенные в письменных пояснениях поддержала, из них следует, что ответчик не согласен с экспертным заключением проведенным истцами и с судебной экспертизой, так как оно вызывает сомнения. Истцами вред не доказан, представлены необъективные, косвенные доказательства. Просила в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, на основании письменных возражений.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом. Истец просила ФИО7 посмотреть окна в её доме, <данные изъяты> года, по адресу: <адрес> где строился её дом, так как окна протекали. Свидетель согласился, так как трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ связана с установкой окон. После осмотра дома, ФИО7 обнаружил, что окна были ненадлежащего качества с недостатками, крепежей на окнах было мало, и стояли они, как попало, не ровно, в связи с чем переустанавливал окна в строящемся доме истцов <данные изъяты> года, новые окна не покупал, он переустанавливал старые. Сделал все окна в доме, за что получил вознаграждение от истца в размере <данные изъяты> рублей. Никаких ведомостей по проделанной работе не составлял.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, Верхоланцева Н.Ю. , Иванюшко В.А., Верхоланцев М.А., , на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Министерства социального развития <адрес> Верхоланцева Н.Ю. разрешено распорядиться и снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при условии их расходования в интересах несовершеннолетнего Иванюшко В.А. для возмещения расходов по приобретению земельного участка для строительства жилого дома и для оплаты по договору строительного подряда, заключенного с ООО «Велес Групп-Урал» (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ между Верхоланцева Н.Ю. , Иванюшко В.А., Верхоланцев М.А., , и ООО «Велес Групп - Урал» заключен договор № строительного подряда на проведение работ по возведению объекта малоэтажного строительства.

В соответствии с договором подряда ООО «Велес Групп -Урал», приняло обязательство своими силами (с правом привлечения субподрядчиков) и материально-техническими средствами по Заданию Заказчика выполнить работы по строительству дома, общей площадью №.м., по строительному адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 1.4 работа, являющаяся предметов договора, осуществляется посредством следующих этапов (при их наличии в проектно-сметной документации): изготовление фундамента, изготовление перекрытия (пол) по грунту, изготовление плит перекрытия, перекрытие деревянное под крышу, крыша, подшивка карниза крыши профлистом.

В соответствии с п. 2.2. договора, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Датой начала работ является дата внесения заказчиком авансового платежа (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора, срок выполнения работ согласован в течении (270) рабочих дней с момента начала строительных работ. Стоимость выполнения работ и строительных материалов определяется в смете (приложение № к договору).

Договорная цена определена сметой в приложении № к договору (п. 6.1).

До начала проведения работ Истец приняла на себя обязательство произвести подрядчику платеж (предоплату/аванс) в размере 70% от договорной цены, дальнейшие платежи должны были осуществляться согласно графику платежей, согласованному сторонами. Аналогичный порядок расчетов согласован и графиком оплаты работ (приложение № к договору).

В соответствии с утвержденной ответчиком сметой на строительство, стоимость работ и затрат на возведение объекта малоэтажного строительства — дома, составляет <данные изъяты>. (л.д. 20-22).

В соответствии с утвержденной сметой и графиком работ стороны дополнительно подписали договор купли-продажи строительных материалов № № от ДД.ММ.ГГГГ с условием о передаче ООО «Велес Групп -Урал» истцу нового, не бывшего в эксплуатации товара (деревобетонные стеновые панели и комплектующие марки «ТИМФОРТ») стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 23-26).

Стоимость и порядок расчетов по договору купли-продажи строительных материалов № КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует позициям (строкам 2-5) сметы, что подразумевает согласование сторонами условия о продаже, доставке и монтаже стеновых панелей на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп, из которой истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. - 70% от общей стоимости. Истцом обязательства по внесению аванса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., были исполнены в полном объеме в дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией (л.д. 27).

Также, стороны подписали договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, предусмотренного проектом, фундамента дома на сумму <данные изъяты>,. в соответствии с условиями заключенного договора, истец внесла предоплату в размере <данные изъяты>., в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией (л.д. 29).

Истцом в пользу ответчика для исполнения работ и возмещения затрат общий размер перечисленных денежных средств составил <данные изъяты> рублей, что соответствует 70,5 % от общей стоимости работ и затрат, определенных сметой (л.д. 30-36).

Вместе с тем, ответчик обязательства по возведению объекта малоэтажного строительства, предусмотренные договором строительного подряда, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнил, возведение объекта осуществлял с нарушением строительных норм и правил, установленных законодательством РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ истцы не допускают ответчика к дальнейшим работам по возведению дома в связи с визуальным наличием недостатков при строительстве дома, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцева Н.Ю. обратилась в экспертную организацию ООО «ПРОСПЕКТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПРОСПЕКТ», следует, что объем выполненных работ подрядчиком не соответствует заявленному в договоре, работы выполнены частично, в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки строительных норм и правил, завершение строительства нецелесообразно, в силу того что устранение недостатков в части монтажа стеновых плит и блоков, без нарушения требований изложенных в ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ «Панели и блоки стеновые «Тимфорт» не возможно, стоимость работ, необходимых для завершения строительства и устранения недостатков экспертом определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-140).

На основании экспертного заключения истцы обратились к ООО «Велес групп-Урал» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ содержащую требования о расторжении договора строительного подряда и возмещении причиненных убытков.

Ответчик претензию истцов не получил, по отчету отслеживания отправления по почтовому идентификатору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ претензия выслана обратно в адрес истца. Претензия истцов осталась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием с выводами экспертного заключения ООО «ПРОСПЕКТ», определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России».

На поставленные вопросы судом, эксперт по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему:

На вопрос № - Объем выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактически выполненным работам.

На вопрос № - Параметры микроклимата в жилых и вспомогательных помещениях не соответствует требованиями п.4.4 ГОСТ №. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (5.1).

Конструкция кровли не обеспечивает отвод атмосферных осадков в соответствии с требованиями № «Кровли» (6.8).

Ограждающая конструкция мансардного этажа не обеспечивает расчетного сопротивления теплопередаче в соответствии с требованиями СП № «Тепловая защита зданий» (6.9).

Швы монтажных узлов не соответствуют требованиям п. 6.10.2 № «Несущие и ограждающие конструкции» (6.10) по устойчивости к различным эксплуатационным воздействиям, атмосферным факторам, температурно-влажностному режиму помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям.

На вопрос № - Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., определена в расчете № и составляет <данные изъяты>.

На вопрос № - Построенный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии выполнения организационных мероприятий (ремонту) по приведению отдельных конструктивных элементов и конструкций из ограниченно - работоспособного состояния в технически исправное состояние, при котором техническое состояние жилого дома в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

•    Создать уклон на кровле эркера для отвода атмосферных осадков с поверхности;

•    На мансардном этаже пароизоляционную пленку развернуть в рабочее состояние;

•    Элементы стропильной конструкции обработать антисептиками;

•    Произвести дополнительное утепление перекрытия мансардного этажа минераловатными материалами;

•    Выполнить отвод атмосферных осадков от стен мансардного этажа;

•    Выполнить отделочные работы в полном объеме;

•    Выполнить работы по вентиляции.

•    Устранить увлажнение стен мансардного этажа.

•    Обеспечить отвод поверхностных вод от фундамента дома.

Площади помещений в доме соответствуют требованиям п. 6.1 <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные» (6.4)

Высота помещений в доме соответствует требованиям п.6.2 <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные» (6.4);

Оборудование дома соответствует требованию п.9.3 <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные» (6.4);

Размер световых проемов в жилых комнатах соответствует требованию п.9.18 <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные» (6.4);

Жилой дом имеет снабжение питьевой водой, удаление сточных вод, что соответствует требованиям п.9.2 <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные» (6.4).

На вопрос № - с момента прекращения работ по строительству дома на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. объект исследования видоизменен и при натурном осмотре установить объем работ, выполненный подрядчиком ООО «Велес Групп-Урал», не представляется возможным.

На вопрос № - стоимость выполненных заказчиком следующих видов работ по адресу: <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ года:

- отсыпка «подушки» под черновой пол песчано-гравийной смесью толщиной до 250мм на площади 70м2;

- обустройство и заливка пола первого этажа бетонной смесью толщиной до 150мм на площади 70м2;

- обустройство и заливка фундамента под несущую внутреннюю стену размером 400*3 600*400мм;

- утепление фундамента снаружи по всему периметру дома;

- демонтаж и монтаж всех оконных блоков;

- замена утеплителя в районе эркера;

- устранение течи в районе эркера;

- демонтаж кровли в районе ендовы, обустройство гидроизоляции, монтаж кровли;

- демонтаж пола 2-го этажа, частичная замена утеплителя, лаг, фанеры;

- герметизация швов стеновых панелей по всему периметру внутреннего пространства дома;

- оштукатуривание внешних стен объекта строительства определена в расчете № и составляет <данные изъяты> копеек.

Довод ответчиков о заключении сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения, так как содержание договора и сметы от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме совпадает, также суд признает надлежащими истцами Верхоланцева Н.Ю. Верхоланцев М.А., , Иванюшко В.А. учитывая заключение договора не от имени Верхоланцева Н.Ю. , а от всех собственников земельного участка на котором возведен дом.

Кроме того, как не оспаривалось сторонами, строительные работы по возведению дома начались в конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ года, не смотря на наличие пункта договора о начале работы при внесении авансового платежа. Из представленных платежных документов, анализа договора подряда и сметы, следует, что Верхоланцева Н.Ю. работы ответчику оплачивались по мере выполнения этапов работ, предусмотренных п. 1.4 договора. График платежей по договору сторонами не составлялся.

Судом установлено, что истцом по договору подряда оплачено ответчику <данные изъяты> рублей, что превышает установленный договором размер аванса, ответчиком доказательств оплаты в меньшем размере суду не представлено, последний платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным согласиться с экспертным заключением ООО «Проспект» в части того, что на момент осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ и производства экспертизы в выполненных подрядчиком работах по возведению дома имеются недостатки строительных норм и правил в частности во внутренних стеновых панелях, перекрытиях 2 этажа, наружных стеновых панелях и блоках, фундаменте, крыше, оконных проемах (л.д.135-136).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 29, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе просить возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

Суд считает возможным положить в основу своих выводов заключение экспертов ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд считает, что данное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Исследование проведено при непосредственном осмотре его объекта.

Заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством экспертами, имеющим соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы. Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранными по делу доказательствами не опровергается. Заключение мотивированно, в связи с чем, сомнений в его правильности или обоснованности не возникает поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования материалов дела, является достаточно мотивированным, основано на сопоставлении результатов визуального осмотра исследуемого объекта и анализа документов с требованиями нормативной документации, подтверждено фотоматериалами. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Доказательств в опровержение доводов эксперта ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России» является государственным учреждением, выполняющим экспертные исследования для судов и правоохранительных органов, входит в федеральную систему экспертных учреждений Минюста России, его эксперты обладают необходимым образованием и стажем работы в экспертной деятельности. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности составленного по делу экспертного заключения, и отнесению его к недопустимым доказательствам, у суда не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства, критическая оценка экспертного заключения - основана на субъективном мнении ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.

Суд соглашается с выводами эксперта, что объем выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют фактически выполненным работам, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ по договору подряда на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и подлежит взысканию с ООО «Велес Групп-Урал» в пользу истцов в равных долях.

Учитывая, что с момента прекращения работ, после получения экспертного заключения истец произвел строительно-ремонтные работы в жилом доме самостоятельно и с привлечением третьих лиц для возможности проживания в нем семьей, экспертом определена стоимость работ на момент ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Велес Групп-Урал» в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя суд не находит основания для ее взыскания ввиду следующего.

Перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей», законом не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение, следовательно, положения ст. ст. 22, 23, 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела не следует, что ответчик бесспорно нарушил бы сроки выполнения работ. Как следует из толкования заключенного между сторонами договора, срок его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от дальнейшего исполнения договора, договор в таком случае считается расторгнутым.

Вместе с тем, согласно содержанию искового заявления истцы связывают нарушение своих прав с тем, что исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей»).

Однако судом, не установлено нарушение ответчиком п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей», поскольку согласно пункта 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы должны быть исполнены в течение 270 рабочих дней с момента начала строительных работ, датой начала работ является дата внесения заказчиком аванса (п.4.1), аванс перечисляется подрядчику в размере 70 % от договорной цены до начала производства работ (п. 6.2).

Такие условия договора сторонами согласованы добровольно, следовательно, к моменту не допуска истцом подрядчика на объект ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по договору не истек, промежуточные сроки выполнения этапов сторонами не согласованы, истцом допускалось нарушение в виде оплаты аванса подрядчику.

Материалами дела установлено, что истец добровольно отказался от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, отказалась от исполнения договора, при обнаружении недостатков выполненной работы, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО «Велес Групп – Урал» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. Взысканию в пользу истцов данный размер подлежит в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истцом о возврате денежных средств в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей. Взысканию в пользу истцов данный размер подлежит в равных долях.

        Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░., , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ – ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░., , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ – ░░░░» - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2021 ░░░░.