Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-5569/2022;) ~ М-5086/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/23 по иску Сорокиной К. А. к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) в пользу Сорокиной К. А. (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 64 200 рублей (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, и – 41 400 рублей, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 22 800 рублей) и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей.

Возвратить Сорокиной К. А. из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 2 336 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/23 по иску Сорокиной К. А. к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Сорокина К.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 26.08.2022 г. примерно в 5 часов 30 минут стая безнадзорных собак повредила её автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № который был припаркован по адресу: <адрес>. Бал расцарапан капот, повреждено крыло, расцарапан и разгрызён бампер. Согласно заключению ООО «Оценочная компания» №186-22-К стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 400 рублей, величина утраты товарной стоимости – 22 800 рублей. Просит взыскать 64 200 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Администрация г.о. Самара и третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара представителей в судебном заседании не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, представили письменный отзыв (л.д. 126-131), в котором иск не признали.

Третье лицо ООО «Добрые люди» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 9-10), истице принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2022 г. (л.д.12-13), 26.08.2022 г. в 16 часов 30 минут истица обнаружила на своём автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес> множественные повреждения – вмятины и нарушение лакокрасочного покрытия. Соседи сообщили ей, что примерно в половине шестого (утра) около её автомобиля бегала стая бродячих собак, пытаясь достать из-под него кошку.

В судебном заседании свидетели Ожерельев Д.Ю. и Свидетель №1 подтвердили изложенное выше, свидетель Свидетель №1 показала также, что одна из собак забралась на капот и царапала автомобиль лапами.

В соответствии со ст.17, 18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:

1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;

3) гуманного отношения к животным без владельцев;

4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;

5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;

6) возврата потерявшихся животных их владельцам.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после содержания в приюте;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных

В соответствии с пп.2 п.1 ст.7 того же закона установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований региона наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после содержания в приюте;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

При этом постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 г. №327 утверждён Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области. В соответствии с п.1.2, 1.3, 2 названного Порядка указанные выше мероприятия по обращению с животными без владельцев осуществляет орган местного самоуправления, в установленном порядке уполномоченный на решение вопросов по регулированию численности животных без владельцев и по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на данной территории.

Согласно п.3.35 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, утверждённого решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. №681, названный орган организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Самара в рамках переданных органам местного самоуправления г.о. Самара отдельных государственных полномочий. Однако функция уполномоченного органа в терминологии Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области несколько шире полномочий, описанных в п.3.35 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Ни это положение, ни иной муниципальный правовой акт прямо не устанавливают, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является уполномоченным органом в терминологии п.2 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области. При таких обстоятельствах следует признать, что уполномоченный орган в указанной терминологии в г.о. Самара не определён.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Поскольку никакой из отраслевых (функциональных) органов местного самоуправления г.о. Самара не определён как уполномоченный орган в терминологии п.2 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области, следует заключить, что его функции выполняет орган местного самоуправления общей компетенции – Администрация г.о. Самара.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причинённый имуществу истицы нападение бездомных собак, является Администрация г.о. Самара.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО «Добрые люди» по следующим причинам.

В обоснование своей позиции органы местного самоуправления ссылаются на наличие между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Добрые люди» договора (муниципального контракта) от 13.01.2022 г. №4-МЗ/22 (л.д. 69-101) на выполнение работ по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Самара. Между тем, заключение данного договора не влечёт перехода обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления этих мероприятий.

При заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остается заказчик.

В случае, если нападение собак было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Добрые люди» своих обязательств по муниципальному контракту от 13.01.2022 г. №4-МЗ/22, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за невыполнение комплекса мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан бездомными собаками является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины в том, что около дома истицы находилась стая агрессивных собак, напавшая на её автомобиль, ответчиком не доказано.

Для определения размера вреда истица обратилась в ООО «Оценочная компания», где её автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 12.09.2022 г. №186-22 (л.д. 23-24) на автомобиле были обнаружены деформация капота, переднего левого крыла, задиры на переднем бампере. Согласно заключению ООО «Оценочная компания» от неуказанной даты №186-22-К (л.д. 14-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составила 41 400 рублей, величина утраты его товарной стоимости – 22 800 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта или величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, определённой заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждения является составной частью убытков собственника (реального ущерба). Таким образом, требования истицы о возмещении вреда в размере утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Оценочная компания» по договору возмездного оказания услуг от 5.09.2022 г. (л.д. 22) в размере 7000 рублей, подтверждённые платёжными документами от 5.09.2022 г. (л.д. 36) и от 12.09.2022 г. (л.д. 37).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 13.04.2022 г. №15А (л.д. 19-21), подтверждённые кассовым чеком от 13.04.2022 г. (л.д. 22), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 18 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) в пользу Сорокиной К. А. (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 64 200 рублей (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, и – 41 400 рублей, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 22 800 рублей) и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей.

Возвратить Сорокиной К. А. из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 2 336 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь