Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-768/2018 от 27.06.2018

Уголовное дело №1-768/2018 (24RS0048-01-2018-008062-58, 11801040042000905)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                         10 октября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района города Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого Карбушева А.В.,

его защитника-адвоката Голенцова Е.В.,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Карбушева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2013 года по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления); ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.03.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 5 дней;

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.03.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.07.2017 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 19.04.2018 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    19.04.2018 около 05 часов 40 минут, Карбушев А.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находился на парковочной площадке о. Татышев в <адрес>, где увидел автомобиль марки «Хонда Интегра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомой ФИО3, которая припарковав свой автомобиль, поставила его на сигнализацию и направилась гулять с собакой. В это время, у Карбушева возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью осуществления поездки по городу. Реализуя задуманное, в эти же сутки не позднее 05 часов 40 минут Карбушев, разбил стекло задней левой двери указанного автомобиля неустановленным предметом, после чего сел на водительское сидение. Продолжая свои намерения, Карбушев, осмотрел салон автомобиля, где под сидением обнаружил сумку, принадлежащую ФИО3, в которой отыскал ключ от квартиры последней, и принял его за ключ от замка зажигания указанного автомобиля, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, попытался вставить его в замок зажигания, с целью привести двигатель в рабочее состояние. В это время, ФИО3 услышав, что сработала сигнализация, вернулась на место парковки, где обнаружила Карбушева, сидящего в салоне автомобиле, от которого потребовала прекратить свои действия. Карбушев, не оставляя своих намерений, вышел из салона автомобиля, подошел к ФИО3, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последней два удара кулаком в область головы и один удар ногой в область живота, от полученных ударов ФИО3 испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3694 от 20.04.2018 Карбушев причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин на правой руке, кровоподтеков на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 19411 от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Подавив, таким образом, волю ФИО3 к сопротивлению, Карбушев вернулся в салон автомобиля, и не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, вновь попытался ключом от квартиры привести двигатель в рабочее состояние, однако Карбушев не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ключ не соответствовал замку зажигания, а также его действия стали очевидными для ФИО3.

    Кроме того, 19.04.2018 около 05 часов 40 минут, Карбушев А.В. при вышеуказанных обстоятельствах находился в салоне автомобиля марки «Хонда Интегра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ранее не знакомой ФИО3 на парковочной площадке, расположенной на о. Татышев в <адрес>, где осмотрев салон автомобиля, обнаружил под сидением сумку, принадлежащую ФИО3, в которой отыскал ключ от квартиры последней, и принял его за ключ от замка зажигания указанного автомобиля. После чего указанный ключ Карбушев попытался вставить в замок зажигания, с целью привести двигатель в рабочее состояние для совершения поездки по улицам <адрес>. В это время, ФИО3 услышав, что сработала сигнализация принадлежащего ей автомобиля, в 05 часов 40 минут 19.04.2018 вернулась на место парковки и обнаружив Карбушева в своем автомобиле, потребовала, чтобы тот прекратил свои действия. Увидев на сидении принадлежащую ей сумку, ФИО3 схватила её в руки с целью сохранности принадлежащего ей имущества. В это время у Карбушева возник умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, Карбушев вышел из салона автомобиля, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО3 не позднее 06 часов 00 минут этих же суток, умышленно нанес последней два удара кулаком в область головы и один удар ногой в область живота, причинив ФИО3 физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3694 от 20.04.2018 Карбушев причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин на правой руке, кровоподтеков на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 19411 от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Подавив, таким образом волю ФИО3 к сопротивлению, Карбушев открыто похитил из рук ФИО3 сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, после чего вернулся в салон автомобиля, где осмотрев содержимое сумки, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кошелька открыто похитил денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. С похищенными денежными средствами Карбушев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив их при себе, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

    В судебном заседании подсудимый Карбушев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

    Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Карбушев А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Карбушева А.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Карбушева А.В. по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО3 без цели хищения квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по факту хищения имущества ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Карбушев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.199), состояние его здоровья (л.д.190,194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карбушева А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому из совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в участии в осмотре предметов с сообщением обстоятельств совершения преступлений (л.д.133-138), чем способствовал следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по факту хищения имущества ФИО3 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Карбушева А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Карбушева А.В. при совершении преступлений и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Карбушеву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Карбушева А.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Карбушев А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

    Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Карбушева А.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карбушева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карбушеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Карбушеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 19 апреля 2018 года по 09 октября 2018 года, из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, денежные средства в сумме 187 рублей, фонарик черного цвета, USB адаптер в корпусе белого цвета, хранящиеся у ФИО3 – оставить последней по принадлежности;

    - СD-диск с видеозаписью, два фотоснимка на листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                                                     Р.М. Кузнецов