Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2017 от 28.08.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи                     Фадеевой С.А.

при секретаре судебного заседания                 Ирхиной Е.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района         

г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого                              Канунникова В.Ю.,

защитника Канунникова В.Ю. – адвоката          Колесниковой И.Н.,

предоставившей удостоверение №1080 и ордер №008771 от 25.09.2017 года,

подсудимого                               Фильченко С.П.,

защитника Фильченко С.П. – адвоката                 Гармаш Е.Ю., предоставившей удостоверение №1911 и ордер №008772 от 25.09.2017 года,

рассмотрев 09 октября 2017 года в г.Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канунникова ФИО10 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту подвижного состава в Сервисном <данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Фильченко ФИО18 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного (ограниченно годен к воинской службе в виду наличия травмы кисти), женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего помощником <данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канунников В.Ю. и Фильченко С.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 71 760 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Данное преступление совершили при следующих обстоятельствах.

Канунников В.Ю. и его помощник Фильченко С.П., работая на локомотиве 2ТЭ116 №, на станции М.<адрес> и зная, что на указанной станции среди машинистов локомотивов и их помощников действует преступная схема по хищению дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» из баков локомотивов, в составе организованной группы, под руководством Ш.С.В., Б.Ю.М., дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «организатор преступной группы-1» и «организатор преступной группы-2», а также А.А.С. и Б.А.Ю., дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «руководитель преступной группы-1» и «руководитель преступной группы-2»), действуя из корыстных побуждений, тоже решили совершить хищение дизельного топлива из баков локомотива 2ТЭ116 №.

Действуя с указанной целью, Канунников В.Ю. и Фильченко С.П., работая на локомотиве 2ТЭ116 №, в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения дизельного топлива с баков указанного локомотива, произвели его экономию.

После этого, Фильченко С.П. и Канунников В.Ю., узнав от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту «пом. машиниста тепловоза <адрес>-2»), о том, что последний совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «машинист тепловоза 1 <адрес>-2») ранее уже совершили хищение дизельного топливо из баков локомотива, совместно с «руководителем преступной группы-1» и иными лицами, входившими в состав организованной преступной группы, тоже решили совершить хищение сэкономленного дизельного топлива, находящегося в баках локомотива, в связи с чем получили от «пом. машиниста тепловоза <адрес>-2» номер телефона «руководителя преступной группы-1».

При этом сотрудник (ПМС 152) – ФИО5, приговор в отношении которого вступил в законную силу, зная о намерениях Фильченко С.П. и Канунников В.Ю., совершить хищение дизельного топлива, посредством телефонной связи сообщил «руководителю преступной группы-1» о составе бригады локомотива и времени его прибытия в указанный день на станцию Максим Горький.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа до 21 часа 30 минут, «руководитель преступной группы-1» и помощник машиниста локомотива 2ТЭ116 № Фильченко С.П., предварительно созвонившись посредствам мобильной связи, договорились о времени и месте совершения хищения дизельного топлива объемом 2 тонны и тем самым вступили в предварительный сговор на хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД».

Получив указанную информацию, «руководитель преступной группы-1», совместно с участниками организованной группы К.И.В., П.А.А. и П.Н.А., дело в отношении которых выделено в отдельное производство, (далее по тексту «транспортировщик-2», «охранник-1» и «охранник-2») согласно разработанному плану, в вечернее время встретились на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, взяв с собой два прибора ночного видения «Пульсар», мобильные телефоны и три радиостанции «Моторола», на автомобиле УАЗ государственный номер А 555 ВС 134 регион принадлежащем «руководителю преступной группы-1», направились к заранее обусловленному месту хищения, расположенному на участке местности железнодорожной станции «Бирюзовая», по направлению к железнодорожной станции «им. М. Горького» <адрес> и остановились в поле, в районе 235-го километра железной дороги «Волгоград-Каменск», на расстоянии примерно 800 м от ж/д ст. «Бирюзовая».

Прибыв в указанное место «транспортировщик-2» и «охранник-1», согласно отведенным им ролям в совершаемом преступлении, стали осуществлять охрану местности, а «руководитель преступной группы-1», убедившись в отсутствии посторонних лиц, будучи осведомленным К.А.В., дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «пособник, сотрудник ведомственной охраны») относительно отсутствия производимых вблизи места хищения мероприятий сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками ведомственной охраны, посредствам мобильной связи, соблюдая правила конспирации, позвонил участнику организованной группы Н.С.А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту «транспортировщик-1», которому указал прибыть на место совершения преступления, на автомобиле бензовоз «ЗИЛ» государственный номер «М 440 УР 34 регион».

«Транспортировщик-1», согласно разработанному плану, прибыл на указанном автомобиле к железнодорожным путям, куда ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 часа до 23.00 часов, прибыл локомотив 2ТЭ116 № под управлением машиниста Канунникова В.Ю. и его помощника Фильченко С.П.

Затем, подогнав к указанному локомотиву автомобиль «ЗИЛ», «транспортировщик-1», действуя совместно с «руководителем преступной группы-1», «транспортировщиком-1», «охранником-1» и «охранником-2», в составе организованной группы, тайно, сорвал пломбы установленные на топливных баках обоих секций локомотива и подсоединив к бакам шланги, используя топливный насос осуществил перекачку дизельного топлива объемом 2 тонны из топливных баков локомотива в цистерну автомашины «ЗИЛ», после чего с места происшествия скрылся, перегнав данный автомобиль с похищенным дизельным топливом в ангар, расположенный на территории <адрес>.

В свою очередь «руководитель преступной группы-1», согласно разработанному плану, передал Фильченко С.П. денежные средства за похищенное дизельное топливо из расчета 12 рублей за 1 килограмм, в сумме 24 000 рублей, после чего совместно с остальными лицами, участвовавшими в хищение дизельного топлива с места совершения преступления скрылись.

В последующем часть похищенного дизельного топлива «транспортировщик-1» перевез на АЗС лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту «собственник АЗС, сбытчик похищенного топлива», который реализовал похищенное топливо на своих АЗС, а также сбыл его неустановленным лицам.

Полученные от продажи похищенного топлива денежные средства «транспортировщик-1» передал «руководителю преступной группы-1», который распределил их между остальными членами организованной преступной группы.

При этом, Фильченко С.П. и Канунников В.Ю. получив денежную сумму от «руководителя преступной группы-1» за похищенное дизельное топливо, забрали ее себе и распределились ею по своему усмотрению.

Таким образом, Канунников В.Ю. и Фильченко С.П., действуя по предварительному сговору с «руководителем преступной группы-1» и иными участниками организованной группы, ФИО5, «собственником АЗС, сбытчиком похищенного топлива», «транспортировщиком-1», «транспортировщиком-2», «охранником-1», «охранником-2», «организатором преступной группы-1», «организатором преступной группы-2», «руководителем-2», при пособничестве «сотрудника ведомственной охраны», из корыстных побуждений, совершили тайное хищение дизельного топлива объемом 2000 кг, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 71 760 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, Канунников В.Ю. и Фильченко С.П. подтвердили в судебном заседании.

Защитники Канунникова В.Ю. и Фильченко С.П., адвокаты ФИО6 и ФИО8 ходатайство, заявленное их подзащитными, поддержали.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимыми ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Канунников В.Ю. и Фильченко С.П. полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Канунниковым В.Ю. и Фильченко С.П. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых: Канунникова В.Ю. и Фильченко С.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение Канунниковым В.Ю. и Фильченко С.П. преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной каждого из подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ), признание каждым своей вины и раскаяние в содеянном. Суд также в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Канунникова В.Ю. хронического заболевания, а у Фильченко С.П. травмы кисти.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канунникова В.Ю. и Фильченко С.П. – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, каждый из которых по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Канунникова В.Ю. и Фильченко С.П. возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должны будут доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Канунникова В.Ю. и Фильченко С.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Канунникову В.Ю. и Фильченко С.П. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Канунниковым В.Ю. и Фильченко С.П. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Поскольку вещественные доказательств по настоящему уголовному делу имеют доказательное значение по другим уголовным делам, выделенным в отдельное производство, суд считает необходимым, принять решение о дальнейшем хранении их до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство, в материалах настоящего уголовного дела и в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ОАО «РЖД» был заявлен гражданский иск о взыскании с лиц, виновных в причинении имущественного вреда ОАО «РЖД» суммы материального ущерба в размере 14 123 759 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что для рассмотрения гражданского иска потерпевшего необходимо определить полный круг лиц, виновных в причинении имущественного ущерба, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ОАО «РЖД» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Канунникова ФИО11 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Канунникова ФИО12 ФИО16 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Канунникову ФИО13 ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Фильченко ФИО19 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Фильченко ФИО20 ФИО24 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Фильченко ФИО21 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – ОАО «Российские Железные Дороги» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R – диски, рег. номера 274с,275с,276с,277с; 278с; 293с; DVD-R – диск, рег.№\DVD-R»; «5\143 секретно»; 14\3\218-617CDR; 14\3\218-624 CDR; 14\3\218-616 CDR; 14\3\218-619 CDR; 14\3\218-620 CDR; 14\3\218-642 CDR; СD-R – диски в количестве 46 шт., содержащие сведения о телефонных соединениях соучастников преступления; видеозаписи; мобильный телефон Филипс IMEI: № и IMEI: №; мобильный телефон марки «PНILIPS» IMEI: №, IMEI: № аб. №; мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI: №, IMEI: №, аб. №; мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI: №, аб. №; мобильный телефон марки «Texet» IMEI: №, IMEI: №, аб. №; мобильный телефон марки «Alcatel one touch», IMEI: №, IMEI: №, аб. №; мобильный телефон марки «Nokia» IMEI: 353033/06/112253/1, аб. №; мобильные телефоны: Нокиа 1280 IMEI: 356677\05\686690\3 и Техет ТМ125 IMEI: №, IMEI: 35528700033590 черного цвета; мобильный телефон марки «Iphone 6s» в корпусе черного цвета IMEI: №; мобильный телефон Нокиа 105 IMEI: № сим карта мегафон, мобильный телефон Нокиа С2-05 IMEI: 353285\05121428313; журнал учета проверки знаний норм; 6 маршрутных листов; записка с тестом «26т 804»; 2 сим карты; 3 проволоки с 2 пломбами; банки с образцами топлива; записная книжка; смыв на марлевый тампон с рулевого колеса; смыв на марлевый тампон с рукояти МКПП; 3 радиостанции «Моторола»; Тепловизор Пульсар № с сумкой черного цвета; Тепловизор Пульсар Апекс № с сумкой черного цвета; 2 пары перчаток, смывы на марлевый тампон и 2 окурка; смывы на марлевый тампон с МКПП и рулевого колеса автомобилей бухгалтерская документация АЗС книга учета путевых колонн, книга приборов ПМС 152, журнал регистрации, журнал работы на окнах, технический формуляр, тетрадь машиниста локомотива, маршрутные листы и скоростимерные ленты локомотивов (тепловозов) №№, 1555,490,1293,1593,1575,1584; квитанции по форме ФМУ-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для тепловозов №№,1555,490,1293,1593,1575,1584; 8 600 килограмм дизельного топлива; отчеты о хозяйственной деятельности и объемам снабжения дизельным топливом ОАО «РЖД» тепловозов 2ТЭ116 №№, 1293, 1593, 1022, 490, 1584, 1360, 1585, 1145, 1575, 1362 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> и при материалах настоящего уголовного дела, до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Вещественное доказательство - видеорегистратор «Тантос», изъятый по адресу: <адрес>-а - оставить на хранении у законного владельца, до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Автомобиль УРАЛ с цистерной, государственный номер С726 ЕВ 34 регион и автомобиля ЗИЛ с цистерной, государственный номер М440 УР 34 регион, а также автомобиль марки УАЗ государственный номер А 555 ВС 134 регион - хранить на стоянке по адресу: <адрес>, до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева