Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2012 от 10.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «28» мая 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.

При секретаре Тихановой А.Ю.,

рассмотрев частную жалобу представителя председателя ЖСК «Мечта» ШАЮ по доверенности ГОА на определение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 19.04.2012 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Мечта» к ЕИМ о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 19.04.2012 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Мечта» к ЕИМ о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Евдокимова Игоря Михайловича в пользу ЖСК «Мечта» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей за участие в апелляционной инстанции в Красноглинском районе г. Самары.

ЖСК «Мечта» обратился в суд с частной жалобой на данное определение и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 19.04.2012 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Мечта» к ЕИМ о взыскании задолженности за строительство нового водопровода и за пользование водой и взыскать с ЕИМ в пользу ЖСК «Мечта» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей за участие в апелляционной инстанции в Красноглинском районе г. Самары.

В судебное заседание представитель ЖСК «Мечта» не явился, о дне, месте и времени слушания по данному делу извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

ЕИМ возражал против удовлетворения частной жалобы, просил ЖСК «Мечта» отказать в ее удовлетворении, определение мирового судьи от 19.04.2012 года оставить без изменения.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что в удовлетворении частной жалобы ЖСК «Мечта» следует отказать по следующим основаниям:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.10.2011 года с ЕИМ в пользу ЖСК «Мечта» взыскана задолженность в сумме 16754 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 670 руб. 16 коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 20 424 руб. 36 копеек.

ЕИМ на данное решение была продана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым истцу отказать в части взыскания суммы, снизив соответственно размер судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

ЖСК «Мечта» также была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в котором он просил изменить решение мирового судьи в части присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ЕИМ 5000 рублей.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года решение о.и. мирового судьи судебного участка №19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 28.10.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК «Мечта» и ответчика ЕИМ без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

Принимая во внимание, что определением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года решение о.и. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 28.10.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК «Мечта» и ответчика ЕИМ оставлены без удовлетворения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в суде апелляционной инстанции определение вынесено не в пользу ЖСК «Мечта», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 19.04.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333- 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 19.04.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ЖСК «Мечта» без удовлетворения.

Судья О.Д. Курунтяева