Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-8915/2015 ~ М-8366/2015 от 13.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ФИО2 о взыскании стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что 28.04.2014г. в 13.40 часов на 38 км а/д Воронеж-Тамбов, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217230 г.н. У969УА36, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Приус г.н. Н940СМ36 принадлежащим истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «ФИО8», ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «ФИО7». Страховой компанией было выплачено истцу возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку выплаченной суммы, по мнению истца, не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в размере 365 195 рублей, расходы по оплате отчета в размере 4 837,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6851,95 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО4 действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании ходатайство об отказе от иска и прекращении производству по делу поддержал.

Ответчик ФИО2 против прекращения производству по делу не возражал.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его принять, и производство по делу прекратить..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

    Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, судебных расходов, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через районный.

             Судья                                                                            Н.В. Штукина