Приговор по делу № 1-168/2018 от 23.08.2018

    Уголовное дело №1-168/2018

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кижинга                                                                                         26 сентября 2018 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Дансарановой А.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадмаева Э.Г., подсудимой Молчановой Н.В., защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

    Молчановой Натальи Васильевны, <данные изъяты>:

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия Молчанова Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, у Молчановой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> Республики Бурятия, принадлежащей К, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего последней, с целью продажи похищенного имущества и приобретения на вырученные деньги спиртного.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день, в то же время, в том же месте, Молчанова Н.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, и тем, что ее действия остаются не замеченными для владельца, действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее К - <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 5 200 рублей.

    С похищенным имуществом Молчанова Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

    Преступными действиями Молчановой Н.В. потерпевшей К с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

    Подсудимая Молчанова Н.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

    Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной Молчановой Н.В. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Молчановой Н.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая К в судебное заседание не явилась в связи с болезнью, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении уголовного дела в отношении Молчановой Н.В. в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Молчановой причиненный ущерб в размере 5100 рублей.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Молчанова Н.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Молчановой Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

    Действия подсудимой Молчановой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Молчановой Н.В., а именно: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Молчановой Н.В., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Молчановой Н.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, юридически не судимой, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, посредственно характеризуемой, и то, что причинённый преступлением ущерб в размере 5100 рублей подсудимой Молчановой Н.В. не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Молчановой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковым совершение Молчановой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку об этом свидетельствуют характер и степень общественной опасности деяния, личность виновной, то, что в материалах дела отсутствуют конкретные данные о таковом состоянии Молчановой Н.В. В период следствия не было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Молчановой Н.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

    Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Молчанову Н.В.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Молчановой Н.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Молчановой Н.В. преступления, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевшей К в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к Молчановой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 5100 рублей (л.д.37-38).

Подсудимая Молчанова Н.В. исковые требования потерпевшей о взыскании с неё суммы материального ущерба, причиненного преступлением, признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с указанным, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанову Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Молчановой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Молчанову Н.В. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с Молчановой Натальи Васильевны в пользу К в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: две кружки, два стакана – оставить по принадлежности у законного владельца К, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Молчанова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                                           О.В. Цыбикдоржиева