Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2014 ~ М-3451/2014 от 19.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2014 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Цыпниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/14 по иску Кортелевой С.Р. к ООО «Фортуна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Кортелева С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фортуна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец Кортелева С.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Пояснила, что объект долевого строительства не передан ей по акту приема-передачи до настоящего времени, квартирой она не пользуется, поскольку имеется ряд недоделок.

Конкурсный управляющий ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируются этим Законом.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», иски, связанные с нарушением прав потребителей, подсудны суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что дата между У. (дольщик) и ООО «Фортуна» застройщик) заключен договор №... о долевом участи в строительстве жилого дома переменной этажности по адрес. В соответствии с пп. 1.1, 1.2 указанного договора, застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта – дома переменной этажности по адрес, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из *** квартиры строительный номер №... в секции *** общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже объекта. В соответствии с п. 2.2.2. договора, стоимость доли в строительстве определяется, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей.

В соответствии с п. 4.2. срок передачи доли дольщику – дата.

дата У. в счет оплаты доли в строительстве по договору долевого участия в строительстве №... от дата переданы 2 простых векселя ООО «Титан» общей номинальной стоимостью *** руб.

В соответствии со справкой ООО «Фортуна» от дата исх. № 73, У. полностью оплачена квартира строительный номер №... общей площадью 44, 43 кв.м., расположенная на *** этаже в секции *** жилого дома переменной этажности по адрес в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве №... от дата.

дата между У. и Кортелевой С.Р. заключен договор
№... о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по адрес, по которому к Кортелевой С.Р. перешли все права и обязанности, принадлежащие У. как дольщику по договору долевого участия №... от дата. Договор согласован с застройщиком.

Доказательства согласования сторонами переноса срока ввода здания в эксплуатацию суду не представлены.

За переуступаемую на основании договора №... от дата долю в строительстве Кортелевой С.Р. У. уплачены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской У. от дата

В свою очередь застройщик – ООО «Фортуна» обязанность, предусмотренную договором долевого участия в строительстве №... от дата по передачи доли дольщику в срок 4 квартал 2007года не исполнил, в связи с чем истцом Кортелевой С.Р. правомерно заявлены требования к застройщику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: адрес получено лишь 24.07.2013года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст.332 ч.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленных требований Кортелева С.Р. ссылается на условие п. 3.4 Договора долевого участия в строительстве №... от дата, которым установлено, что застройщик в случае несоблюдения сроков ввода в эксплуатацию объекта, или иных обязательств, предусмотренных настоящим договором несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, при этом ошибочно полагая, что данная ответственность заключается в виде выплат штрафных санкций в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки. При этом Кортелева С.Р. попеременно ссылается то на нарушение ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, то на нарушение сроков передачи ей объекта долевого участия.

Вместе с тем, судом установлено, что договор долевого участия в строительстве №... от дата не содержит условия о сроке ввода объекта в эксплуатацию, в нем имеется лишь условие о сроке передаче объекта долевого участия дольщику в срок 4 квартал 2007г.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки исполнения обязательства исчисляется судом, исходя из следующего. Ответчик должен был исполнить обязательства перед истцом по передаче ей жилого помещения в срок 4 квартал 2007 г., т.е. до 01.01.2008г. Согласно пояснений истца в судебном заседании, объект долевого строительства не передан ей по акту приема-передачи до настоящего времени, квартирой она не пользуется, поскольку имеется ряд недоделок, доказательств обратного суду не представлено. Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с дата по дата, с чем суд полагает возможным согласиться.

Истцом представлен суду расчет неустойки за несоблюдение обязательств застройщика за период с дата по дата, исходя из цены договора
*** рублей, ставки рефинансирования 8, 25%, штрафных санкций в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки – *** руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, сделанным с нарушением норм права. Так, из расчета представленного истцом, следует, что цена договора указана ею в размере стоимости доли по договору переуступки права, заключенному ею с У., что не соответствует действующему законодательству. Неустойка в данном случае должна исчисляться исходя из условий договора долевого участия в строительстве №... от дата года, которая составляет *** руб.

Штрафные санкции ошибочно указаны истцом в соответствии с недействующей редакцией п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов…».

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет с дата 8, 25 % годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого участия в строительстве в данном случае должен составлять за период с дата по 01.06.2014г.

*** руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки и последствия нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер обязательства ООО "Фортуна" - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком были заключены инвестиционные договоры, неустойка в сумме *** руб. существенно нарушит права ответчика.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в отношении застройщика ООО «Фортуна» дата Арбитражным судом Самарской области открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Поскольку требования, заявленные истцом к ответчику не относятся к поименованным в п.1 ст. 201.4 и пп.4 п.1 ст. 201 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве), оснований для предъявления данных требований в рамках процедуры банкротства застройщика и соответственно прекращения судом производства по делу, не имеется. Вместе с тем, суд считает данное обстоятельство достаточным доказательством того, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права как ответчика, так и третьих лиц.

Кроме того, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до
*** руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу Кортелевой     С.Р. в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кортелевой С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Кортелевой С.Р. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а всего ***.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014г.

Судья Л.А. Лещенко