Решение по делу № 1-323/2016 от 09.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., защитника - адвоката Федорченко Г.Н., подсудимого Орлова С.И.,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О,01 июля года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д., кв., проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, д., кв. состоящего в <адрес> ОЗН <адрес> (Центр занятости) с ДД.ММ.ГГГГг., не судимого, осужденного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом внесенных изменений на основании постановления Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 291.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 324-ФЗ) к штрафу в размере 190000 рублей, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № от июля г. «Об организационно-штатных вопросах», старший сержант полиции Орлов С.И. с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность помощника оперативного дежурного (по управлению нарядами) группы управления нарядами дежурной части Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту помощник оперативного дежурного УМВД России по <адрес>). В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ Орлову С.И. с 21 июля г. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава УМВД России по <адрес> – старший сержант полиции.

Таким образом, помощник оперативного дежурного УМВД России по <адрес> должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с должностной инструкцией помощника оперативного дежурного (по управлению нарядами) группы управления нарядами дежурной части Управления МВД России по городу Новосибирску, О. является должностным лицом дежурной части Управления, в своей деятельности руководствуется ФЗ РФ № от февраля 2011г. «О Полиции», Конституции РФ, действующими на её основе Законами РФ, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, правовыми актами органов государственной власти <адрес>, должностным регламентом. В обязанности помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Орлова С.И. входит приём и регистрация поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, чрезвычайных ситуаций и происшествий, регистрация информации о происшествиях. Кроме этого Орлов С.И. несёт персональную ответственность за сохранность, соблюдения порядка и сроков регистрации обращений граждан, а также несет ответственность за ненадлежащее исполнение регламента в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от юля 2006г. № (ред. от июля ) «О персональных данных» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 сентября), оператор, при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В период с ноября по декабрь 2 года, точная дата и время не установлены, О. встретился со своим знакомым Па. около дома № по ул. Д <адрес>. В ходе беседы с П. у Оиз корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выраженных в предоставлении информации об обнаруженных трупах на территории города На.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, ОИ. договорился с П. о том, что Оиспользуя своё служебное положение, будет узнавать и сообщать П. сведения об обнаружении трупов на территории <адрес>, а Пахомов О.А. за представленные сведения передаст ОИ. денежные средства в размере 5 000 рублей в случае заключения договора на захоронения трупа с родственниками умершего. При этом, О., с целью получения взятки, по средством смс – сообщения сообщил П. номер банковского счета №открытый в Сибирском банке « (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, ул.С, д. «а», открытый на имя О, доступ к которому имел О

В конце февралягода, точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., О., находясь на своем рабочем месте в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Д Б, д., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, передал своему знакомому - оперативному дежурному УМВД России по <адрес> Гагину В.В. свой мобильный телефон с номером абонента и попросил сообщить информацию об обнаружении трупов, поступающую в дежурную часть на мобильный телефон по номеру 89039999889, принадлежащий Пто есть в нарушение от июля 2 «О персональных данных». В свою очередь Г., не догадываясь о преступных намерениях ОрловаС.И., согласился.

27 февраля в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступила информация о факте обнаружения трупа в квартире № по ул. -я, д. <адрес>.

После регистрации указанного сообщения в дежурной части, в этот же день Гдействуя по просьбе Орлова С.И., посредством смс – сообщения, сообщил П. информацию об обнаружении трупа по указанному адресу.

После этого, февраля 2016г. П., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, попросил свою жену П. перечислить денежные средства в размере 5000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, предоставленный Орловым С.И. с помощью системы «Сн».

После этого, февраля г. П, не зная о преступных намерениях Ор., перечислила на банковский счет №, открытый в Сибирском банке «), расположенном по адресу: <адрес>, д. «», открытый на имя О. денежные средства в размере рублей.

После перечисления денежных средств на банковский счет О., О получил реальную возможность ими распоряжаться, тем самым получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного действия, выраженного в предоставлении взяткодателю информации об обнаружении трупа.

марта в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступила информация о факте обнаружения трупа в квартире № по ул.В, д. <адрес>.

После регистрации указанного сообщения в дежурной части, в этот же день помощник оперативного дежурного УМВД России по г.Новосибирску О., находясь на своем рабочем месте в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Д, д., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, посредством смс – сообщения, в нарушение ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля. «О персональных данных», сообщил Пахомову А.О. информацию об обнаружении трупа по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступила информация о факте обнаружения трупа в <адрес>.

После регистрации указанного сообщения в дежурной части, в этот же день Г., действуя по просьбе О посредством смс – сообщения, сообщил Пах. информацию об обнаружении трупа по указанному адресу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. П., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, попросил свою жену Пахомову Н.Ю. перечислить денежные средства в размере рублей со своего банковского счета на банковский счет, предоставленный О. с помощью системы «».

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. и П., не зная о преступных намерениях Орлова С.И., перечислила на банковский счет № открытый в Сибирском банке «Сбербанк России» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>. «», открытый на имя О. денежные средства в размере рублей.

После перечисления денежных средств на банковский счет О., О. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного действия, выраженного в предоставлении взяткодателю информации об обнаружении трупа.

ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступила информация о факте обнаружения трупа в квартире № по ул., д. <адрес>.

После регистрации указанного сообщения в дежурной части, в этот же день Г действуя по просьбе О., посредством смс – сообщения, сообщил Пахомову. информацию об обнаружении трупа по указанному адресу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. П., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, попросил свою жену Пперечислить денежные средства в размере 5000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, предоставленный Орловым С.И. с помощью системы «н».

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. Пахомова Н.Ю., не зная о преступных намерениях Орлова С.И., перечислила на банковский счет №, открытый в Сибирском банке «Сбербанк России» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, открытый на имя О. денежные средства в размере 5000 рублей.

После перечисления денежных средств на банковский счет О., О. получил реальную возможность ими распоряжаться, тем самым получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного действия, выраженного в предоставлении взяткодателю информации об обнаружении трупа.

Таким образом, в период с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГг. помощник оперативного дежурного УМВД России по г.Новосибирску О., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в размере рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выраженных в предоставлении информации об обнаруженных трупах на территории <адрес>.

Совершая свои преступные действия, О. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желал их наступления.

Из материалов уголовного дела следует, что О. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый О. поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, Орлову были разъяснены и понятны.

При обсуждении ходатайства подсудимого О., возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли Ор. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Учитывая установленные выше обстоятельства, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Ои, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия О. по ст (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При назначении наказания подсудимому О., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется в быту и по предыдущему месту службы.

О. молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, не судим, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал следствию, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и наличие заболевания у матери подсудимого согласно представленным суду медицинским документам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления коррупционной направленности, обстоятельства его совершения, данные о личности Орлова, позволяют суду сделать вывод о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого суд считает невозможным.

По мотивам, изложенным выше, суд при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также возможности изменить категорию на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция статьи ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 97-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом, и наказание в виде штрафа является обязательным, суд определяет штраф в размере сорокакратной суммы взятки, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и имущественное положение его семьи.

Оснований для предоставления рассрочки на момент рассмотрения дела по существу, суд не усматривает, учитывая трудоспособный, молодой возраст подсудимого, наличие источника дохода, поступающего из Центра занятости и от работы без оформления трудовой деятельности, а отсутствие в исследуемый период постоянного источника дохода не является безусловным основанием для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Поскольку наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> отмая 2016г., с учетом внесенных изменений на основании постановления Заельцовского районного суда <адрес> от августа г., исполнено, штраф осужденным О оплачен, что объективно подтверждается платежным поручением, суд не принимает решение о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок года, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере () рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Орлова С.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с расшифровкой телефонных переговоров и смс-сообщений абонентов +7по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием его защитника.

Судья О.В. Ефремова