Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5934/2012 ~ М-5674/2012 от 28.08.2012

№ 2-5934/16-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> и направлялся в командировки в районы Крайнего Севера: <адрес>. Документы, подтверждающие нахождение истца в командировках, не сохранились в связи с истечением сроков их хранения. Ответчик отказал ему в перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с тем, что факт выполнения должностных обязанностей (работы) в районе Крайнего Севера не установлен. Истец просит суд обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании Сидоров В.И. требование о перерасчете базовой части трудовой пенсии поддержал в полном объеме, полагает, что необходимо произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, а также Сидоровым В.И. не представлены документы (приказы работодателя о направлении в командировку, лицевые счета, другие документы), содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, необходимые для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, льготный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается. Помимо этого указал, что пенсия Сидорову В.И. назначена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим его обращение в Управление, на которое дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для целей определения даты перерасчета пенсии.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4917,89 руб. в месяц.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4262,18 руб. в месяц (ст.14 названного Закона).

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В силу ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Сидоров В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> (позже <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из объяснений истца следует, что в период его работы в должности проводника пассажирских вагонов он был командирован в районы Крайнего Севера: <адрес> для выполнения трудовых обязанностей.

Утверждения истца о его работе в районах Крайнего Севера подтверждаются показаниями свидетелей Т., Р., работавших вместе с Сидоровым В.И. и подтвердившим его объяснения относительно выполнения им трудовых обязанностей с выездом в районы Крайнего Севера.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т. и Р. пояснили, что они вместе с истцом работали в <данные изъяты> (позже <данные изъяты>), по роду своей деятельности им зачастую приходилось выезжать в районы Крайнего Севера, в частности в <адрес> и другие районы, по роду деятельности им приходилось убирать и топить вагоны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одном учреждении с истцом. Поэтому ссылка ответчика на положения ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

Суду также представлены маршрутные листы, свидетельствующие о том, что истец направлялся работодателем в командировки в ДД.ММ.ГГГГ года в частности в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районе Крайнего Севера в период его трудовых отношений с <данные изъяты>, а именно в <адрес>, который включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967 № 1029 в качестве районов Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, учитывая возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, что подтверждает пояснение истца о том, что ответчиком ему добровольно не был произведен перерасчет, имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, учитывая, что истец, имея право на перерасчет пенсии, заблаговременно выразил на это свою волю, представив соответствующее заявление в ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая тот факт, что истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, согласно ст.20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░