Решения по делу № 2-3718/2013 ~ М-3705/2013 от 24.10.2013

    Дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской Н. Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование требований истец указал, что <Дата> между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства BMV X 1 гос. per. знак <№>, что подтверждается полисом <№>. Выгодоприобретателем по названному договору страхования указан истец в части риска «ущерб», «хищение», «доп. оборудование». Страховая сумма определена сторонами в размере 1 <***>. Страховая премия составила <***>. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации <№>. В результате наступления страхового случая, а именно <Дата> в г. Архангельске, в результате наезда на препятствие застрахованному транспортному средству был причинен ущерб. <Дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Ответчик данный случай страховым не признал и не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом <№> от <Дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (без учета износа) составляет <***>. Кроме того, истцом были произведены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере <***>, что подтверждается договором <№> от <Дата> и платежной квитанцией № <***> Кроме того, согласно дополнительному осмотру были обнаружены дополнительные повреждения. В соответствии с отчетом <№> от <Дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (без учета износа) составляет <***>. Кроме того, истцом были произведены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере <***>, что подтверждается договором <№> от <Дата> и платежной квитанцией <№>. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> составляет <***>. Согласно п. 3. ст. 31 Закона «За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона» - (3 % цены выполнения работ за каждый день просрочки). Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, определяется за период с <Дата> (дата отказа в выплате) по <Дата> (30 календарных дней), и составляет: <***>. * 3 % * 30 = <***>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>., неустойку в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Ивахнов Д.Н. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Как следует из материалов дела, между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Архангельской Н.Н. <Дата> был заключён договор добровольного страхования КАСКО № <№> в отношении автомобиля BMV X 1 гос. per. знак <№>.

Страховая сумма по договору страхования была определена в размере <***>.

Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме в размере <***>., что сторонами не оспаривается.

    Как следует из материалов дела, в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие.

<Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов с требованием произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Ответчик данный случай страховым не признал и не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.12.13 Правил (общих условий) страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 07.12.2012 с изм. от 26.02.2013 возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Действительно, в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя при одновременном наличии двух условий: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью.

Поскольку условия, изложенные в Правилах страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия <Дата> с участием автомобиля истца подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении.

Тем самым установлено, что непосредственной причиной нанесения ущерба транспортному средству истца послужило именно дорожно-транспортное происшествие, то есть та опасность, от которой производилось страхование.

Согласно Условиям страхования страховыми случаями признаются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Между тем согласно п.12.25 Правил страхования ТС при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Таким образом, указанные Правила предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определенными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.

Тем самым страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.ст.963-964 ГК РФ.

В силу указанных норм закона, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Такого рода обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Таким образом, указание в Условиях страхования на то, что «возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем», суд не принимает во внимание, поскольку данное указание противоречит закону.

Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай, и на ОСАО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с Условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из следующего.

Согласно представленному истцом отчету <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет <***>. В соответствии с отчетом <№> от <Дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (без учета износа) дополнительных повреждений составляет <***>.

Судом представленные заключения принимаются за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанные заключения соответствуют установленным требованиям, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалистов, составлявших заключения.

При таких обстоятельствах страховое возмещение в размере <***> (<***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере <***>.

Суд считает, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГПК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены им для восстановления нарушенного права, а поэтому также подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае стоимостью оказания услуги является размер страховой премии, которая согласно страховому полису составляет <***>., а поэтому размер неустойки подлежит исчислению с указанной суммы страховой премии.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки составляет 30 дней (с <Дата> по <Дата>.).

Таким образом, исходя из размера страховой премии, с учетом размера неустойки 3% в день и периода просрочки сумма неустойки составляет <***>. (<***> руб. х 3% х 30).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет размер страховой премии <***>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком требований истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <***> завышенным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***>. (<***>.) х 50%.

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <***>., при этом им представлены доказательства в подтверждение заявленных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг в данном случае суд считает необходимыми, Вместе с тем, суд считает, что с учетом небольшого объема и небольшой сложности дела, а также количества дней участия представителя в судебных заседаниях, с учетом сложившихся в г. Архангельске расценок по оплате услуг представителей, расходы за участие представителя по данному делу в общей сумме <***>. являются завышенными. Суд считает, что в данном случае разумными расходами за участие представителя являются расходы в сумме <***>.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***>. по имущественным требованиям и <***>. по неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской Н. Н. удовлетворить.

    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Архангельской Н. Н. страховое возмещение в размере 505938 руб. 21 коп., неустойку в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. Всего взыскать <***>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий О.А.Тараканов