Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2015 ~ М-315/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд <адрес> в составе судьи Пушиной Л.Н. при секретаре Усовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») к ТАА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ТАА, (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 199 573,40 руб., в том числе основного долга в сумме 1 170 730,39 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 28 843,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 197,87 руб.

В обоснование требований истец ссылается на заключенный между сторонами Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 267 007,48 руб. на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор о залоге автотранспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполнял, проценты не уплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в сумме 1 199 573,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 199 573,40 руб., в том числе сумму кредита 1 170 730,39 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 28 843,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 544 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ТАА, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с этим лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что ответчик ТАА своевременно и надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному сторонами, ответчику предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 1 267 007,48 руб. на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых, на приобретение автотранспортного средства автомобиля - марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства, с погашением займа путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей – 7 число каждого месяца.

В силу п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 44 613,00 руб., дата платежа – 7-е число каждого месяца.

Согласно п. 32 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику текущий счет в российских рублях №, на который зачисляется кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по Договору.

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у Кредитора на имя Заемщика.

Согласно п. 2 кредитный договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

В силу п.п. 2.1.1. – 2.1.3., 2.3.1.- 2.3.3. главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления Банком такого требования начисление процентов на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности.

Клиент обязуется вернуть Банку Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в соответствии с условиями Договора (в том числе настоящими Общими условиями), оплачивать услуги Банка в соответствии с настоящими условиями, осуществлять погашение задолженности по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные Договором.

Заемщик был ознакомлен с информацией об условиях кредитного договора, использования и возврата кредита, графиком платежей и личной подписью выразил свое согласие (п.14 договора).

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в сумме 1 267 007,48 руб. на покупку транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик воспользовался денежными средствами Банка, что подтверждается копией лицевого счета, Договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой на оплату от автосалона, счетами от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Согласившись с условиями кредитования, ответчик принял на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные Договором.

Из материалов дела следует, что установленные сроки возврата кредита ответчик неоднократно нарушал, им произведены платежи на сумму 180 650 руб., из них последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ., сумма общей задолженности в соответствии с расчетами Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 199 573,40 руб.

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дало основание истцу право требовать возврата суммы долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 199 573,40 руб., в том числе сумма кредита 1 170 730,39 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 28 843,01 руб.,

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности не представил.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме 1 170 730,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 28 843,01 руб., а всего задолженность в сумме 1 199 573,40 руб.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения возможности исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, стороны заключили договор о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого у торгово-сервисного предприятия с использованием Кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода Заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства согласованная сторонами составляет 1 267 007,48 руб. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания автотранспортное средство и его реализацией расходов.

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, платежи не производятся более 90 дней, сумма задолженности является значительной.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № принадлежит ответчику ТАА

Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку установлено, что ТАА обязательства по кредитному договору не выполняет, то требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются законными и обоснованными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из текста положений п.10 Договора о залоге следует, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 1 267 007,48 руб.

С учетом того, что стороны договора залога определили стоимость заложенного транспортного средства на момент подписания договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и то обстоятельство, что с момента заключения договора прошло более 9 месяцев, в дальнейшем соглашения о начальной продажной стоимости автомобиля стороны не достигли, ответчик стоимость предмета залога не оспаривает, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из представленного стороной истца заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 500 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд иных доказательств не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ТАА обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 20 197,87 руб., в связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 197, 87 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность по кредиту в сумме 1 170 730,39 руб.

- задолженность по уплате процентов в сумме 28 843,01 руб., а всего 1 199 573,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 1 544 500 руб.

Взыскать с ТАА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 197,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Л.Н. Пушина