Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2011 ~ М-1666/2011 от 17.06.2011

           Дело № 2-1839/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04августа2011года                                                                              город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего-судьи Тыченко С.В.,

с участиемпредставителяистца Носовой М.А.действующей на основании доверенности,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Александра Васильевича к <данные изъяты> защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Носов А.В.обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> признании кредитного договора №от09.07.2008г.в части уплаты кредитору тарифа за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскании2400руб.неосновательного обогащения; 5633,46руб.процентов за пользование чужими денежными средствами; 15000руб.в счет компенсации морального вреда; неустойки в размере24000руб.; 5000судебных расходов за составление искового заявления,указывая на то,что09.08.2008г.между ним и банком был заключен кредитный договор №,согласно которому он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита в размере600000руб.и процентов за пользование им в срок до09.08.2013г.При получении суммы кредита им была выплачена банку сумма24000руб.,являющаяся единовременным платежом (тарифом) за обслуживание ссудного счета,согласно п.3.1кредитного договора.Данный кредитный договор включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части ст.3 - Условия предоставления кредита,согласно которому предоставление кредита обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.Однако,данное условие является недействительным,поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».Условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета,противоречит требованиям ст.16данного Закона.В соответствии сч.2ст.167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.Таким образом,в его пользу подлежит взысканию уплаченный банку платеж в размере24000руб.Согласно п.1ст.395ГК РФ он имеет право на взыскание процентов за пользование его денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за период с09.07.2008г.по15.06.2011г.Согласно Указанию ЦБ РФ от25.02.2011 №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с28.02.2011г.установлена ставка рефинансирования8%годовых.Размер процентов на15июня2011г.за пользование чужими денежными средствами составляет:24000руб.х8%/100% = 11920руб.за год пользования.1920руб./365дн. = 5,26руб.за день пользования.5,26руб.х1071дн. (количество дней пользования деньгами с момента наступления обязанности их вернуть) = 5633руб.46коп.Таким образом,в его пользу подлежит взысканию5633руб.46коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.Причиненный ему моральный вред оценивает в15000руб.24.12.2010г.он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба,однако получил отказ в ее удовлетворении.На этом основании и в соответствии с.п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы оказания услуги за каждый день просрочки:24000руб./100%х3%и составляет720руб.Расчет количества дней просрочки следует считать с19.01.2011г.и до момента вынесения судебного решения.Неустойка по данному иску в соответствии с действующим законодательством не может быть более24000руб.Кроме того он понес расходы в размере5000руб.,обратившись к юристу за составление искового заявления.

В судебноезаседание истец Носов А.В.не явился,извещен надлежащим образом.

Всудебном заседаниипредставитель истца Носова М.А.поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> №Сельский К.А.,действующий на основании доверенности,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении заседания не ходатайствовал,в связи с чем суд,с учетом мнения представителя истца,считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,предусмотренном ст.233ГПК РФ.

Из ранее поданного ходатайства представителя ответчика <данные изъяты> - Сельского К.А.усматривается не согласие с исковыми требованиями в полном объеме,согласно которому при разрешении спора к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства,регулирующие обязательства по кредитному договору,специальный закон ФЗ «О банках и банковской деятельности».Полагает,что требования о взыскании неустойки,компенсации морального вреда явно завышены.Кроме того считает,что судебные расходы не соответствуют сложности рассматриваемого спорного правоотношения и в данном случае следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации "О размере оплаты труда адвоката».

Суд,исследовав материалы дела,выслушав истца,считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1статьи819ГК РФ,банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик в свою очередь,обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита-это действие,направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от31.08.1998г.N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Вместе с тем,из пункта2статьи5Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует,что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями,которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),являются открытие и ведение ссудного счета,поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством,в частности,Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России26.03.2007г. №-П).

Ведение банком ссудного счета является его кредиторской обязанностью, подтверждением того,что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312ГК РФ),принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа,подтверждающего факт исполнения обязательства.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.Счета,открываемые банком для учета операций,проводимых по воле своих клиентов,являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка,на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами.При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта14статьи4Федерального закона от10.07.2002г.N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)",в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации,вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно,ведение ссудного счета-обязанность банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Взимание комиссий за открытие,ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Так,статьи819,820,821Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации.По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы,выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В силу ч.1ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения.

Таким образом,суд находит,что условие кредитного договора о том,что кредитная организация взимает платежи за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе,открытие и ведение ссудного счета должно рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу п.2статьи5Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должно осуществляться банковскими организациями за свой счет.

Конституционная свобода договора не является абсолютной,не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы (ч.1ст.55Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом,однако лишь в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,прав и законных интересов других лиц ч.3ст.55Конституции РФ).Исходя из конституционной свободы договора,законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне,с тем,чтобы не допускать недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.19,34Конституции РФ соблюдение принципа равенства.

Согласно частей1,2 ст.16Закона Российской Федерации от07.02.1992г.N2300-1 "О защите прав потребителей",условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законом или иными правовыми актами РоссийскойФедерации в области защиты прав потребителей признаютсянедействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).

Таким образом,кредитный договор,заключенный между истцом и ответчиком,в нарушение ст.16ФЗ «О защите прав потребителей» содержит в пункте3.1условия,ущемляющие установленные Законом права потребителя,так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета.

В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких условиях заявленные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора №от09.08.2008года о возложении на истца обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной при выдаче кредита суммы в размере24000рублей в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по названному кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит,что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с09.07.2008года по15.06.2011г.С учетом размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день обращения в суд в размере8%годовых,исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований (1071дней из следующего расчета: (24000/100х8)/365)х1071 = 5633руб.46коп.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой признается определеннаязаконом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства,в частности,в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги),ее этапа взыскивается за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги),ее этапа или предъявления потребителем требований,предусмотренных пунктом1ст.28Закона.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги

В силу ст.31указанного Закона,требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

Суд находит,что к правоотношениям между Носовым А.В.и банком подлежат применению положения статей28,31Закона РФ «О защите прав потребителей» о том,что потребитель вправе требовать уплаты суммы в размере трех процентов от стоимости услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования с учетом предоставленного истцом расчета:24000руб./100%х3%,что составляет720руб.Расчет количества дней просрочки следует считать с19.01.2011г.и до момента вынесения судебного решения,то есть до04.08.2011г.

При наличии оснований для применения статьи333ГК РФ,суд уменьшает размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Суд учитывая,что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,считает возможным уменьшить размер неустойки до2000рублей.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.15Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт того,что внесение истцом платежа в значительной сумме за открытие и ведение ссудного счета,без которого ему бы не выдали ссуду,причинил истцу как потребителю (слабой стороне в правоотношениях с банком) нравственные страдания.

С учетом изложенного,суд находит,что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости,подлежат частичному удовлетворению в сумме1000рублей.

Кроме того,исходя из положений ст.98ГПК РФ,суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании расходов за оплату юридических услуг в размере3000рублей с учетом объема и степени сложности дела и самого искового заявления.

В силу ч.6ст.13Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей",при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом,<данные изъяты> 161подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере20816рублей73коп.

Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере1449рублей,от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носова Александра Васильевича к <данные изъяты> -удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №от09июля2008года,заключенный между Носовым Александром Васильевичем и <данные изъяты>в части уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета в размере24000рублей.

Взыскать с <данные изъяты> 161в пользу Носова Александра Васильевича денежную сумму в размере24000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере5633руб.46коп.,компенсацию морального вреда в размере1000рублей,неустойку в размере2000руб.,судебные расходы в размере3000рублей,а всего35 633рубля46коп.

Взыскать с <данные изъяты> 161в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере16316рублей73коп.

Взыскать с <данные изъяты> 161госпошлину в доход государства в размере1439рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                                           С.В.Тыченко

Копия верна