Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А.,

подсудимой Мигуновой В.В.,

защитника Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мигуновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанной, не замужней, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мигунова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5

Преступление совершено в городе Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мигунова В.В. в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в комнате данной квартиры и не видит её, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, похищала из барсетки, находящейся в прихожей указанной квартиры банковскую карту № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО5 При этом, Мигунова В.В. достоверно знала ПИН-код указанной банковской карты, поскольку увидела его на фрагменте бумаги в названной барсетке.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Мигунова В.В., имея при себе банковскую карту № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО5, достоверно зная ПИН-код указанной банковской карты, реализуя преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, через банкомат 190547, находящийся по улице Луначарского, 124, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила со счета № банковской карты № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» на имя ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Мигунова В.В., имея при себе банковскую карту № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО5, достоверно зная ПИН-код указанной банковской карты, реализуя преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, через банкомат 191284, находящийся по улице Серова, 21, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила со счета № банковской карты № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» на имя ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

Мигунова В.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате общественно опасных действий Мигуновой В.В. ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Мигунова В.В. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимая Мигунова В.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мигунова В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Карпинска Гребнева Е.А., защитник Репринцев С.Ф., представляющий интересы подсудимой Мигуновой В.В., потерпевший ФИО5 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Мигуновой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из необходимости достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Мигунова В.В. умышленно совершила преступление средней тяжести против собственности, её личность: ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мигуновой В.В.: явку подсудимой с повинной, признание подсудимой вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает необходимым избрать в отношении Мигуновой В.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: денежные средства в сумме <данные изъяты>, барсетка мужская, цепочка из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы, два чека, банковская карта № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО5, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с устройства самообслуживания № 191284 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», кофта женская белого цвета, футболка белого цвета с рисунком, спортивные женские брюки серого цвета, тумба под телевизор «SONI» серого цвета, DVD-плеер «HYUNDAI» в картонной упаковке, сетевой фильтр в картонной упаковке, 1 диск CD и 14 дисков DVD, сотовый телефон «SAMSUNG» с зарядным устройством.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым передать денежные средства в сумме <данные изъяты>, барсетку мужскую, цепочку из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы, банковскую карту № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО5, тумбу под телевизор «SONI» серого цвета, DVD-плеер «HYUNDAI» в картонной упаковке, сетевой фильтр в картонной упаковке, 1 диск CD и 14 дисков DVD, сотовый телефон «SAMSUNG» с зарядным устройством потерпевшему ФИО5; кофту женскую белого цвета, футболку белого цвета с рисунком, спортивные женские брюки серого цвета – уничтожить; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с устройства самообслуживания № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», два чека – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мигунову В. В.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мигуновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 46000 рублей, барсетку мужскую, цепочку из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы, банковскую карту № «Maestro» Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО5, тумбу под телевизор «SONI» серого цвета, DVD-плеер «HYUNDAI» в картонной упаковке, сетевой фильтр в картонной упаковке, 1 диск CD и 14 дисков DVD, сотовый телефон «SAMSUNG» с зарядным устройством – передать потерпевшему ФИО5; кофту женскую белого цвета, футболку белого цвета с рисунком, спортивные женские брюки серого цвета – уничтожить; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с устройства самообслуживания № 191284 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», два чека – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: