Решение по делу № 2-3685/2019 ~ М-2997/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3685(2019)

УИД: 59RS0005-01-2019-003876-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Матвеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносова Ивана Владимировича к Симакову Павлу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Поносов И.В. обратился с иском к Симакову П.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 08.02.2019г. был заключен договор залога № и договор займа № в обеспечение обязательств ответчика по договору займа 08.02.2019г. №. Существенными условиями в указанных договоре займа и договоре залога являются: залогом обеспечены денежные средства в сумме 800 000 рублей в срок до 20.02.2021 года с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа и в соответствии с графиком платежей; предметом залога является земельный участок, категория земель: виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес>, кадастровый №; жилой дом, материал наружных стен :рубленные, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие залогодателю на праве собственности на основании договора дарения дома и земельного участка от 24.07.2007г. Залоговая стоимость недвижимого имущества: земельного участка определена соглашением сторон и составляет 2 300 000 рублей, оценочная стоимость 2 800 000 руб. Залоговая стоимость жилого дома определена соглашением сторон и составляет 220 000 рублей, оценочная стоимость 280 000 рублей. Предмет залога находится у ответчика. Условия о возврате займа содержатся в п.1,2 и 4 договора. Требование о погашении долга (досудебная претензия) истца от 30.07.2019г. оставлена без ответа. В настоящий момент, по состоянию на 13.08.2019г. задолженность по договору займа 08.02.2019г. составляет 800 000 рублей-сумма займа, 240 000 рублей – проценты согласно п.п.1,1.2.,2.5. договора займа, из расчета 5 % от суммы займа или суммы сложившейся к очередной дате оплаты суммы процентов, 500 000 рублей-неустойка за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему и установленный договором. Просил взыскать с должника Симакова П.В. в пользу истца сумму основного долга по договору от 08.02.2019г. в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 000 рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договором срок в размере 500 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 15 900 рублей, оплату услуг представителя 30 000 рублей. Всего- 1 585 900 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 08.02.2019г. № земельный участок, категория земель: виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес>, кадастровый №; жилой дом, материал наружных стен :рубленные, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Истец Поносов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против вынесения заочного решения в отношении ответчика.

Ответчик Симаков П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения почтовой службой были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменений адресов (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению Симакова П.В. о начале судебного процесса.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2019г. между Поносовым Иваном Владимировичем (займодавец) и Симаковым Павлом Валерьевичем (заёмщик) заключен договор №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 800 000 рублей на ремонт дома по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить в срок до 2 февраля 2021 г. такую же сумму денежных средств и уплатить проценты в размере 960 000 рублей (по ставке 5 % в месяц). Займ является целевым. Заемщик не в праве расходовать заемные средства на иные нужды. ( п.1.1.)

Согласно п. 1.2 договора возврат (уплата) заемщиком основной суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1.3. договора займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать у заемщика досрочного исполнении обязательств по возврату займа, включая уплату процентов за его использование и уплату штрафных санкций в случае, если заемщик не выплачивает или несвоевременно выплачивает платежи по возврату займа и /или проценты, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % процент за каждый день просрочки от суммы займа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае допущения просрочки заемщик принимает на себя обязательства по уплате займодавцу пени именно в том размере, который установлен настоящим договором вне зависимости от того, будет ли выплата суммы пени осуществляться добровольно или на основании решения суда.

Согласно Графику платежей (приложение № 1), Симаков П.В. обязан производить ежемесячно оплату процентов, начиная с 20.03.2019г. в сумме 40 000 рублей, последний платеж 20.02.2021г., сумма основного долга подлежит возврату 20.02.2021г..

Факт передачи денежных средств в размере 800 000 рублей истцом Поносовым И.В. ответчику Симакову П.В. подтверждается записью в договоре займа, сторонами не оспаривается.

30.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлено извещение – требование о погашении задолженности по договору займа, в том числе основного долга в сумме 800 000 рублей, процентов в сумме 240000 рублей, пени – 1 056 000 рублей, которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора займа, проценты по договору не вносились, образовалась задолженность, истец обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности в размере 800 000 рублей- сумма основного долга, 240 000 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 000 рублей- пени за неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договором срок, которые были снижены истцом самостоятельно.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 30.07.2019г., произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения предъявленных ко взысканию пеней, учитывая размер задолженности, период образования долга, судом не установлено.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа 08.02.2019г. № между Поносовым И.В. (залогодерждатель) и Симаковым П.В. (залогодатель) был заключен договор налога недвижимого имущества (ипотеки) по условиям которого, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес>, кадастровый №; жилой дом, материал наружных стен :рубленные, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, которое принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения дома и земельного участка от 24.07.2007г. Залоговая стоимость недвижимого имущества: земельного участка определена соглашением сторон и составляет 2 300 000, оценочная стоимость 2 800 000 руб. Залоговая стоимость жилого дома определена соглашением сторон и составляет 220 000 рублей, оценочная стоимость 280 000 рублей( л. д. 13-14).

Государственная регистрация договора залога проведена в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.09.2019 правообладателем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является Симаков П.В., зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу Поносова И.В. ( л. д. 40-46).

Согласно п. 1.4 договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа не исполнял, то в соответствии с указанным договором займа и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное им имущество.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.07.2019г. между Матвеевым А.В (исполнитель) и Поносовым И.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка и отправка требования об оплате договора займа (ипотеки), подготовка искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, оплата госпошлины, дальнейшее сопровождение, представительство в суде о взыскании денежных средств по договору займа с Симакова П.В. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.07.2019г.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял Матвеев А.В., действующий по доверенности, который составлял извещение-требование, составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 07.10.2019г., 24.10.2019г., что подтверждается протоколами.

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей (15 900 руб. + +300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Симакова Павла Валерьевича в пользу Поносова Ивана Владимировича сумму основного долга по договору от 08.02.2019 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 000 рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договором срок в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 08.02.2019г. № земельный участок, категория земель: виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес>, кадастровый № и жилой дом, материал наружных стен : рубленные, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поносову Ивану Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С У Д Ь Я : подпись

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я :