Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1/2013 (21-174/2012;) от 12.12.2012

Дело № 21-1/2013

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Гапонова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2013 года     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Фурсова И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 16 ноября 2012 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС-1 ГИБДД УВД по г. Орлу <дата> о привлечении Фурсова И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС-1 ГИБДД УВД по г. Орлу <дата> Фурсов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Бугаева Н.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в силу ст. 25.2 КоАП РФ она является потерпевшей, поскольку административным правонарушением, совершенным Фурсовым И.В., ей был причинен моральный вред. Однако, оспариваемое постановление было принято должностным лицом ГИБДД в её отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, как потерпевшей, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Судьёй постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Фурсов И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагает, что суд в нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях пришел к выводу о переквалификации его действий со ст. 12.18 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает более строгую меру ответственности по сравнению со ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Фурсов И.В. и его представитель адвокат Демиденко А.Ю. уточнили, что просят исключить из решения суда указание на наличие в действиях Фурсова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Фурсова И.В. и его адвоката Демиденко А.Ю., возражения на жалобу представителя Бугаевой Н.В. по ордеру адвоката Ивченко И.А., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения <дата> Фурсова И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата> в <...> ч. <...> минут на ул. <адрес> Фурсов И.В., управляя транспортным средством <...>, гос. номер <...>, двигался по ул. <адрес> при повороте налево на ул. <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Бугаеву Н.В., переходившую проезжую часть дороги, на которую он поворачивает слева направо по ходу движения, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП Бугаева Н.В. получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования не повлекли вреда здоровью.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Фурсова И.В. к административной ответственности по жалобе потерпевшей Бугаевой Н.В., судья пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления не на месте ДТП, в отсутствие потерпевшей, должностным лицом были нарушены права и законные интересы потерпевшей Бугаевой Н.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС-1 ГИБДД УВД по г. Орлу от <дата> отменил и производство по делу прекратил по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фурсова И.В. дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения Фурсова И.В. к административной ответственности истек <дата>.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Фурсова И.В. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Вместе с тем, при проверке законности оспариваемого постановления должностного лица о привлечении Фурсова И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП у судьи не имелось законных оснований для вывода о наличии в действиях Фурсова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данная квалификация усиливает административное наказание и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу норм КоАП РФ является недопустимым.

Ввиду изложенного, из решения судьи подлежит исключению указание о наличии в действиях Фурсова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Фурсова И.В. об отмене решения - без удовлетворения.

Исключить из решения судьи указание о наличии в действиях Фурсова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья: М.А. Угланова