Решение по делу № 33-6807/2015 от 09.04.2015

                     Дело № 33-6807/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 г.                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова А.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рамазанов А.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ земельных участков.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что он является собственником ? доли земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу РБ, адрес на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 01.08.2012 г. и определения суда от 25.03.2013 г.

В процессе проведения кадастровых работ с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... (в котором он владеет 1/2 доли в праве), было установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.... Таким образом, выявлен двойной учет земельных участков, т.е. кадастровая ошибка. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами №... (№...) и №... (№...) поставлены на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации. Был подготовлен межевой план по образованию 2-х земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №... и исправлению кадастровой ошибки в сведениях.

В филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истцом подано заявление №... от дата о кадастровом учете объекта недвижимости и представлен подготовленный межевой план и заключение кадастрового инженера об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Специалистом отдела ввода данных и обработки документов №... Кадастровой палаты по РБ на основании рассмотрения представленных к заявлению документов в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре, принято решение №... от дата о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости.

После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами МУП «Центр недвижимости» было установлено, что на местности никаких наложений нет, фактические границы земельных участков №... и №..., соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок №... имеет неверные кадастровые координаты.

В результате внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером №... истец лишен возможности выделить земельные участки с кадастровым номерам №... и №..., из земельного участка с кадастровым номером №..., где истцу принадлежит право 1/2 доли земельного участка.

В настоящее время местоположение границ земельного участка ответчика на кадастровом плане территории не соответствует границам фактического землепользования. Спор по землепользованию и расположению фактических границ земельных участков на местности между какими-либо сторонами отсутствует. Таким образом, на местности никаких наложений границ земельных участков нет, земельный участок №... имеет неверные кадастровые координаты только на кадастровом плане территории. В материалы дела истцом были представлены доказательства наличия кадастровой ошибки, а именно: письмо МУП «Центр недвижимости», направленное Рамазанову А.Н., межевой план с заключением кадастрового инженера от датаг.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленному при подготовке межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., выявлена кадастровая ошибка -наложение границ земельного участка с кадастровым номером №... на данные выделяемые земельные участки. Истец полагает, что кадастровая ошибка могла быть совершена органом исполнительной власти при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Истец просил суд: признать материалы инвентаризации в части земельного участка №... площадью ... кв.м. неверными; снять с кадастрового учета земельного участка №... площадью ... кв.м.; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата кадастровым инженером ФИО3 в связи с: образованием по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес., с одновременным снятием с кадастрового учета земельного участка №... площадью ... кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 2 X 659320,53 У 1356745,26/точка 3 X 659328,08 У 1356750,17/ точка 4 X 659327,53 У 1356751,45/ точка 5 X 659326,36 У 1356753,31/ точка 6 X 659326,96 У 1356753,68/точка 7 X 659324,80 У 1356757,09/ точка 8 X 659324,30 У 1356756,75/ точка 9 X 659323,60 У 1356758,04/точка 10 X 659322,25 У 1356760,12/ точка 11 X 659322,76 У1356760,46/ точка 12 X 659318,53 У 1356767,12/ точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/ точка 22 X 659302,59 У 1356733,22 точка 23 X 659309,54 У 1356738,05/ точка 1 X 659316,21 У 1356742,46/ точка 2 X 659320,53 У 1356745,26; установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка 12 X 659318,53 У1356767Д2/ точка 13 X 659317,24 У 1356769,15/ точка 14 Х659316,95 У 1356768,96/ точка 15 X 659302,00 У1356758,76/ точка 16 X 659289,49 У 1356750,18/ точка 17 X 659288,04 У 1356749,21/ точка 18 X 659282,63 У1356745,42/точка 19 X 659292,23 У 1356726,88/точка 20 X 659296,65 У 1356729,58/ точка 21X659301,90 Y1356732/79, указать о том, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., без заявления собственников и арендаторов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать материалы инвентаризации в части земельного участка №... площадью ... кв.м. неверными; снять с кадастрового учета земельного участка №... площадью ... кв.м. При этом представителем Рамазанова А.Н. было подано заявление об отказе от требований о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., установлении границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., в соответствии с координатами (л.д. 63). Однако, как видно из дела, отказ от исковых требований не был заявлен и не был принят судом в том порядке, который предусмотрен ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно истцу и его представителю, действующему по доверенности, не были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, материалы дела не содержат сведений о принятии судом отказа истца от указанных выше исковых требований. Данные требования истца оставлены судом без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2015 года материалы инвентаризации в части земельного участка № №... площадью ... кв.м. признаны неверными, указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебной коллегий установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года затрагиваются права и интересы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле.

В связи с указанным обстоятельством определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем истца Фирстовым А.Б. представлено заявление Рамазанова А.Н. о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представителем Рамазанова А.Н. – Фирстовым А.Б. заявлено об отказе от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании материалов инвентаризации в части земельного участка №... площадью ... кв.м. неверными; о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата кадастровым инженером ФИО3 в связи с: образованием по образованию 2-х земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № №..., расположенного по адресу РБ, адрес., с одновременным снятием с кадастрового учета земельного участка №... площадью 431 кв.м., об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 2 X 659320,53 У 1356745,26/точка 3 X 659328,08 У 1356750,17/ точка 4 X 659327,53 У 1356751,45/ точка 5 X 659326,36 У 1356753,31/ точка 6 X 659326,96 У 1356753,68/точка 7 X 659324,80 У 1356757,09/ точка 8 X 659324,30 У 1356756,75/ точка 9 X 659323,60 У 1356758,04/точка 10 X 659322,25 У 1356760,12/ точка 11 X 659322,76 У1356760,46/ точка 12 X 659318,53 У 1356767,12/ точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/ точка 22 X 659302,59 У 1356733,22 точка 23 X 659309,54 У 1356738,05/ точка 1 X 659316,21 У 1356742,46/ точка 2 X 659320,53 У 1356745,26; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка 12 X 659318,53 У1356767Д2/ точка 13 X 659317,24 У 1356769,15/ точка 14 Х659316,95 У 1356768,96/ точка 15 X 659302,00 У1356758,76/ точка 16 X 659289,49 У 1356750,18/ точка 17 X 659288,04 У 1356749,21/ точка 18 X 659282,63 У1356745,42/точка 19 X 659292,23 У 1356726,88/точка 20 X 659296,65 У 1356729,58/ точка 21X659301,90 Y1356732/79, о том, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., без заявления собственников и арендаторов. Вместе с тем, отказавшись от указанных исковых требований, представитель истца Фирстов А.Б. уточнил исковые требования, просил признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес., снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Тинякова В.Н. с уточненными исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить, пояснив, что кадастровая ошибка произошла по вине регистратора, ставившего земельный участок на кадастровый учет.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Лысенко В.А. уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием материалов инвентаризации на данные земельные участки.

Разрешая заявление представителя Рамазанова А.Н. – Фирстова А.Б. о частичном отказе от ранее заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказ от уточненных исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю Рамазанова А.Н. – Фирстову А.Б. разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от части исковых требований сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная считает возможным принять отказ представителя Рамазанова А.Н. – Фирстова А.Б. от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании материалов инвентаризации в части земельного участка №... площадью ... кв.м. неверными; о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата кадастровым инженером ФИО3 в связи с: образованием по образованию 2-х земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № №..., расположенного по адресу РБ, адрес., с одновременным снятием с кадастрового учета земельного участка №... площадью ... кв.м., об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 2 X 659320,53 У 1356745,26/ точка 3 X 659328,08 У 1356750,17/ точка 4 X 659327,53 У 1356751,45/ точка 5 X 659326,36 У 1356753,31/ точка 6 X 659326,96 У 1356753,68/ точка 7 X 659324,80 У 1356757,09/ точка 8 X 659324,30 У 1356756,75/ точка 9 X 659323,60 У 1356758,04/точка 10 X 659322,25 У 1356760,12/ точка 11 X 659322,76 У1356760,46/ точка 12 X 659318,53 У 1356767,12/ точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/ точка 22 X 659302,59 У 1356733,22 точка 23 X 659309,54 У 1356738,05/ точка 1 X 659316,21 У 1356742,46/ точка 2 X 659320,53 У 1356745,26; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка 12 X 659318,53 У1356767Д2/ точка 13 X 659317,24 У 1356769,15/ точка 14 Х659316,95 У 1356768,96/ точка 15 X 659302,00 У1356758,76/ точка 16 X 659289,49 У 1356750,18/ точка 17 X 659288,04 У 1356749,21/ точка 18 X 659282,63 У1356745,42/точка 19 X 659292,23 У 1356726,88/точка 20 X 659296,65 У 1356729,58/ точка 21X659301,90 Y1356732/79, о том, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., без заявления собственников и арендаторов, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и прекращения в этой части производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления с учетом их уточнения, выслушав лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010407:5, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (л.д. 9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:010407:5, площадью 911 кв.м. данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, категорию земель: земли населенных пунктов, входит в зону: жилая зона Ж-3. Иных сведений относительно данного земельного участка кадастровый паспорт не содержит (л.д. 45, 46).

Также, из дела усматривается, что дата между Рамазановым А.Н. и Мифтаховой С.Ф. было заключено соглашение, по которому по взаимному согласию Рамазанова А.Н. и Мифтаховой С.Ф. в результате раздела земельного участка №..., общей площадью ... кв.м. на 2 земельных участка площадью ... кв.м. №...), и ... кв.м. №...), во владение и пользование Рамазанова А.Н. в пределах границ земельного участка №... переходит земельный участок площадью ... кв.м., а во владение и пользование Мифтаховой С.Ф. – земельный участок площадью ... кв.м. по (л.д. 10, 11).

Как видно из схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №... земельные участки площадью ... кв.м. и ... кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 12).

По сведениям Уфимского горкомзема в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по адресу: адрес на правах аренды был учтен за Мифтаховой С.Ф., а земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес площадью ... кв.м. на праве аренды был учтен за Рамазановым А.Н.

По сообщению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация прав на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м.

При этом, согласно выписке из ЕГРП на дата и свидетельства о государственной регистрации права серии адрес от дата видно, что собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес является Ирназаров Р.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221 -ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из существа заявленного Рамазановым А.Н. иска следует, что его обращение в суд направлено на защиту прав собственника земельного участка, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) которого имеется воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, что привело по данным кадастрового учета к наложению координат характерных точек границ земельных участков.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Из дела видно, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес была выявлена кадастровая ошибка, а именно согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 22, оборот), в ходе проведения кадастровых работ было установлено наложение координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №..., на земельный участок с кадастровым номером №... При этом кадастровым инженером ФИО9 указано, что поскольку произведен двойной кадастровый учет земельных участков (что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») необходимо межевую информацию о земельном участке с кадастровым номером №... аннулировать, т.к. на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности.

Вышеуказанное кадастровый инженер ФИО9 подтвердила в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, указав, что имеет место двойной учет земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №... необходимо снять с кадастрового учета.

После выполнения контрольной геодезической съемки специалистами ... установлено, что на местности никаких наложений границ нет, местоположение границы земельных участков истца соответствуют кадастровым сведениям, и только земельный участок №... имеет неверные координаты. Установлено, что земельные участки должны иметь иную конфигурацию, отличную от той, которая имеется в ГКН.

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных законом, иные лица.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... имеет место двойной кадастровый учет. Как указано в данном письме сведения о вышеназванных земельных участках были внесены на основании документов и материалов инвентаризации.

При этом, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Лысенко В.В. пояснила, что материалы инвентаризации на данные земельные участки отсутствуют, земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... были поставлены на кадастровый учет одновременно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Рамазанова А.Н. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

При этом чьи-либо права (пользователя Мифтаховой С.Ф., собственника жилого дома по адресу: адрес Ирназарова Р.А.) не нарушаются, так как с момента возникновения права пользования земельным участком по указанному адресу, границы данного земельного участка не изменялись. Существующий между земельными участками №... и №... в течение длительного времени забор находится в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером №..., что не оспаривалось участвующими в деле лицами, и между сторонами отсутствует спор в части прохождения фактической межевой границы, что подтверждается соглашением о порядке пользования земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования Рамазанова А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2015 года отменить, принять новое решение.

Принять отказ представителя Рамазанова А.Н. – Фирстова А.Б. от исковых требований от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании материалов инвентаризации в части земельного участка №... площадью ... кв.м. неверными; о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., согласованными согласно межевому плану, подготовленному дата кадастровым инженером ФИО3 в связи с: образованием по образованию 2-х земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № №... расположенного по адресу РБ, адрес., с одновременным снятием с кадастрового учета земельного участка №... площадью ... кв.м., об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 2 X 659320,53 У 1356745,26/точка 3 X 659328,08 У 1356750,17/ точка 4 X 659327,53 У 1356751,45/ точка 5 X 659326,36 У 1356753,31/ точка 6 X 659326,96 У 1356753,68/точка 7 X 659324,80 У 1356757,09/ точка 8 X 659324,30 У 1356756,75/ точка 9 X 659323,60 У 1356758,04/точка 10 X 659322,25 У 1356760,12/ точка 11 X 659322,76 У1356760,46/ точка 12 X 659318,53 У 1356767,12/ точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/ точка 22 X 659302,59 У 1356733,22 точка 23 X 659309,54 У 1356738,05/ точка 1 X 659316,21 У 1356742,46/ точка 2 X 659320,53 У 1356745,26; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., в соответствии с координатами: точка 21 X 659301,90 У 1356732,79/точка н1 X 659295,79 У 1356742,14/ точка н2 X 659308,17 У 1356750,09/ точка н3 X 659315,15 У 1356754,57/ точка н4 X 659314,67 У 1356755,32/точка н5 X 659310,44 У 1356761,99/ точка 12 X 659318,53 У1356767Д2/ точка 13 X 659317,24 У 1356769,15/ точка 14 Х659316,95 У 1356768,96/ точка 15 X 659302,00 У1356758,76/ точка 16 X 659289,49 У 1356750,18/ точка 17 X 659288,04 У 1356749,21/ точка 18 X 659282,63 У1356745,42/точка 19 X 659292,23 У 1356726,88/точка 20 X 659296,65 У 1356729,58/ точка 21X659301,90 Y1356732/79, о том, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью ... кв.м. и адрес площадью ... кв.м., без заявления собственников и арендаторов, прекратив производство по делу в указанной части.

В остальной части принять новое решение.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес., снять земельный участок с кадастровым номером №... с кадастрового учета.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                Ю.А. Батршина

                                    В.Н. Милютин

Справка:

судья Мартынова Н.Н.