Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-111/2015 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 25 ноября 2015 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

потерпевшей М.,

подсудимого Матюхина А.С.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 233 от 25 ноября 2015 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюхина А.С., <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> Матюхин А.С., находясь в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. золотой кулон, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Матюхин А.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Матюхина А.С. потерпевшей М. причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Матюхин А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Катаев О.С. и потерпевшая М. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Матюхина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него постоянной работы, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не будет соответствовать целям наказания.

В связи с тем, что подсудимый официально трудоустроен, наказание он должен отбывать по основному месту работы.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. Подсудимый Матюхин А.С. в судебном заседании заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Заявленный потерпевшей М. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матюхина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Матюхину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Матюхина А.С. в пользу М. 10000 (десять тысяч) рублей.

Освободить Матюхина А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков