Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2011 (2-9361/2010;) ~ М-8082/2010 от 07.12.2010

Дело №2-1027/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 г. г. Волгоград

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

при секретаре – Рябовой Е.В.

с участием истца – Дергачева С.В.

представителем ответчика - Цапиной С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дергачева С.В. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Дергачев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Волгограднефтегазстрой» (ОАО «ВНГС») о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «ВНГС» в должности изолировщик –плеточник 4 разряда. За период ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена заработная плата, задолженность за указанный период составляет 58 879 руб. 40 коп.. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 58 879 руб. 40 коп.., командировочные расходы в размере 14838 рублей 20 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3781 рубль 91 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., так как неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, он испытывает моральные страдания из-за отсутствия денежных средств для содержания семьи.

В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Цапина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления исковых требований, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ. Расчет задолженности и компенсации за несовременную выплату заработной платы не оспаривает. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Задолженность образовалась в связи с затруднительным финансовым положением предприятия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора течение трех месяце со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дергаче С.В. работал в ОАО «ВНГС» в должности изолировщик –плеточник 4 разряда. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке Дергачева С.В. и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика настаивает на том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ, срок для обращения с иском в суд.

Суд не может согласиться доводами представителя ответчика, поскольку как следует из предоставленных доказательств и не оспаривается сторонами, задолженность складывается из начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОАО «ВНГС», которая подтверждает доводы истца, что задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, май 2010 года составляет 58879 рублей 40 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «ВНГС», работодатель имеет перед Дергачевым С.в. задолженность по командировочным расходам в размере 14838 рублей 20 копеек.

Представителем ответчика размер задолженности не оспаривается, следовательно, дополнительного доказывания исковых требований в данной части не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и командировочным расходам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату согласно предоставленному расчету в размере 3781 рубль 91 копейка, а именно компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 946,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 726, 22 рубля.

Суд, проверив расчет истца, имеющийся в материалах дела, находит его верным. Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Следовательно, исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный трудовым договором срок выплата заработной платы не производилась.

Принимая во внимание, что невыплатой заработной платы ответчиком нарушены трудовые права истца, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, продолжительность нарушения прав истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной заявленной к удовлетворению суммы компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход государства за рассмотрение дела судом государственную пошлину в сумме 2 725 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачева С.В. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Дергачева С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 58879,40 рублей, командировочные расходы в размере 14838,20 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 3781, 91 рубль, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 80499 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 97000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2725 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья В.М.Лемякина