Решение по делу № 2-3377/2013 ~ М-2724/2013 от 17.05.2013

Дело №2-3377/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
г. Махачкала 18 июня 2013 г.

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Якубовой Н.Г, при секретаре Ильясовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в интересах граждан: Качаевой И.Х. Хушлаевой И.Б. и Рябичевой И.Б. к 000 «Строительная компания «СТРОЙ МИР» об обязании представить договора участия в долевом строительстве на государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РД далее (Минстрой РД) обратилось в суд в интересах граждан: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с иском к 000 «Строительная компания «Строй мир» об обязании ответчика представить договора об инвестировании финансовых средств на строительство жилого дома на регистрацию в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ссылаясь на то, что ФИО5, ФИО2 и ФИО6 обратились в Минстрой РД с заявлениями о нарушении их прав как участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, строящегося по пр. И.Шамиля, 55»а» <адрес>. В обоснование иска, предъявленного в интересах гражданки ФИО1 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор № об инвестировании финансовых средств в строительство вышеуказанного дома, по которому ФИО7 полностью оплатила стоимость квартиры в размере 1 <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался закончить строительство дома в четвертом квартале 2009 года и передать ФИО7 2-х комнатную <адрес> на третьем этаже общей площадью 66,9 кв. метров. Сулейманова продала эту квартиру ФИО1 в порядке уступки требования и получила от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании финансовых средств в строительство этого же жилого дома. Ответчик не завершил строительство дома и не передал ФИО1 квартиру указанные в договоре сроки и не зарегистрировал договор в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В интересах гражданки ФИО2 истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществляла долевое участие в строительстве жилого дома вышеуказанного жилого дома путем инвестирования денежных средств с последующим предоставлением ей в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ в этом доме однокомнатной <адрес> на шестом этаже этого же дома. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 исполнила обязательства по договору, оплатив ответчику вышеуказанную сумму <данные изъяты> Ответчиком условия договора не исполнены и не произведена государственная регистрация договора.

В интересах гражданки ФИО3 иск предъявлен по тем же основаниям, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве того же дома вышеуказанного дома путем инвестирования денежных средств, с последующим представлением в четвертом квартале 2009 года в этом же доме по <адрес> однокомнатной <адрес> на седьмом этаже общей площадью 45 кв. метров, исходя из стоимости квартиры <данные изъяты>. ФИО6 свои обязательства исполнила, оплатила ответчику указанную сумму денег, а ответчик не исполнил в срок обязательства по договору и уклоняется от государственной регистрации договора. В судебном заседании представитель Минстроя РД ФИО8, ФИО9, ФИО2и

ФИО6 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Будучи извещена о месте и времени проведения судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явилась и не представила в суд возражения на иск в письменной форме.

Выслушав представителя истца, объяснения истцов и проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Установлено, что все истцы исполнили принятые на себя по договору обязательства, т.е. каждая из них оплатила стоимость квартиры, указанной в договоре, однако ответчик не исполнил договор в части предоставления каждому истцу квартиры в срок, указанный в договоре, т.е. к 4-му кварталу 2009 года. Согласно п.1. ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ." Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №- ФЗ) по договору участия в долевом одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п.З ст.4 Федерального закона №- ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ от 30.01. 2013 г. за № -ВС -368 /13 действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется на отношения, возникшие при привлечении денежных средств граждан по договорам об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости.

Установлено, что ответчик не осуществило государственную регистрацию объектов недвижимости, подлежащих передаче истцам при завершении строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предъявленные Минстроем РД в интересах Качаевой И.Х., Хушлаевой И.Б. и Рябичевой О.И. к ООО "Строительная компания "Строй мир" удовлетворить, Обязать ООО " Строительная компания "СТРОЙ-МИР" представить договор №6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Качаевой И.Х., договор №36 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Хушлаевой И.Б., и договор №47 ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Рябичевой О.И. об инвестировании строительства жилого дома строящегося поадресу: Г.Махачкала, <адрес> на государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Якубова Н.Г.