Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2017 (2-13411/2016;) ~ М-12594/2016 от 21.11.2016

                                                           2-726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова А.А. к ООО «наименование» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

    Буданов А.А, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «наименование» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением №, №, расположенных по адресу: АДРЕС и обязании разблокировать магнитные пропуска, дающие право заезда (выезда) в указанное нежилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что является собственником двух машиномест №, №, расположенных по адресу: АДРЕС. Поскольку ответчик, будучи управляющей компанией, заблокировал магнитные карточки, истец вынужден обратиться в суд.

     Истец в судебное заседание не явился. В заявлении просил дело рассматривать в его отсутствии.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В представленном отзыве с иском не согласился, поскольку не ограничивал доступ истца к его собственности.

    Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что Буданов А.А. является собственником двух машиномест №, №, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.6-7).

    Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства, что его магнитные карты заблокированы как на дату обращения в суд, так и на дату рассмотрение дела. не представлено ни одного доказательства, что ответчик препятствовал доступу к машиноместам.

    На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Буданова А.А. к ООО «наименование» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением №,№, расположенных по адресу: АДРЕС и обязании разблокировать магнитные пропуска, дающие право заезда (выезда) в указанное нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                         С У Д Ь Я :