Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34092/2019 от 10.10.2019

Судья: Зинченко С.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-34092/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.

при секретаре Налипкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Злобина К. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании безнадежными к взысканию задолженность по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Злобин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, с учетом уточнений, о признании безнадежными к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу и пени за 2014–2016 годы в размере <данные изъяты> руб. в связи с истечением трехлетнего срока давности. Ссылался на то, что состоит на учете в качестве налогоплательщика в межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> получил копию судебного приказа мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с него в пользу налоговой инспекции задолженности по транспортному налогу и пени за 2014?2016 годы в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ отменен, поэтому налоговый орган утратил возможность взыскания с него сумм задолженности по пеням и штрафам в связи с пропуском установленных налоговым законодательством сроков.

Представитель Злобина К.В. ? Колесников А.С. в судебном заседание поддержал заявленное требование, просил учесть, что судебным приставом- исполнителем исполнен судебный приказ, взыскана задолженность за 2014?2016 годы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ? Бернацкий С.В. возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что срок обращения в суд не пропущен, налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> было выставлено со сроком уплаты до <данные изъяты>, расчет транспортного налога за 2014 – 2016 годы включен в налоговое уведомление, поскольку налог подлежащий уплате физическими лицами исчисляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от        <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В пункте статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание: ликвидация организации в соответствии с законодательством Российской Федерации ? в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (подпункт 1); признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ? в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника (подпункт 2); признание банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ? в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом (подпункт 2.1); смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, ? по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 данного Кодекса, ? в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации (подпункт 3); принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4); вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве (подпункт 4.1); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для признания задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной может быть принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что Злобин К.В. в 2014–2016 годы являлся собственником транспортных средств: БМВ 530 D XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Харлей – Девитсон FLHRC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ЯМАХА ХV1700 RS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ЯМАХА XV 1900A, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет задолженность за указанные периоды по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Налоговым органом в целях принудительного взыскания спорной задолженности направлялись налогоплательщику налоговое уведомления     <данные изъяты> от <данные изъяты>, из содержания которого следует, что в 2017 году был произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2015 годы по налоговым уведомлениям <данные изъяты>, <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> руб., который он в силу закона обязан был уплатить до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено этим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым этого пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Перерасчет налога с выставлением нового уведомления связан с тем, что в предыдущих налоговых уведомлениях (за 2014-2015 годы) был исчислен налог в отношении транспортных средств в меньшем размере. При этом, перерасчет осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что не противоречит требованиям пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщику было направлено требование            <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не была уплачена, налоговая инспекция подала мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отмене судебный приказ от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что срок исполнения налогового уведомления <данные изъяты> был установлен до <данные изъяты>, а судебный приказ мировым судьей отменен <данные изъяты>, то в суд с административным иском налоговый орган может обратиться в срок до <данные изъяты>, поскольку срок, установленный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек. Причины производить исчисление сроков, установленных статьей 48 названного Кодекса, с даты отмены ранее вынесенных судебных приказов (по первоначальным налоговым уведомления до перерасчета) и для признания задолженности по транспортному налогу и пени за 2014?2016 годы безнадежной к взысканию отсутствуют.

Ссылку административного истца о возможном взыскании налога за транспортное средство БМВ 530 D XDRIVE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в двойном размере суд отклонил как не подтвержденную доказательствами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что, налоговый орган последовательно и в предусмотренные законом сроки, направлял Злобину К.В. налоговое уведомление, требование, однако в добровольном порядке задолженность не уплачена, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об уклонении от конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок обращения к мировому судье следует исчислять с        <данные изъяты> и о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку мировой судья, вынося судебный приказ, признал уважительность пропуска срока и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылка в апелляционной жалобе на Федеральный закон от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельна.

Частью 1 статьи 12 названного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее <данные изъяты>, за 2015-2016 годы ? не позднее <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Поскольку транспортный налог за 2014?2016 годы подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым перио<данные изъяты>., то недоимка за 2014?2016 годы у Злобина К.В. по состоянию на           <данные изъяты> не возникла. Следовательно, положения части 1 статьи 12 названного выше Федерального закон на сумму недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2014?2016 годы не распространяются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина К. В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи