Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 (2-3774/2021;) ~ М-3932/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-213/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006403-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2022 по иску Давыдова Игоря Валерьевича, Давыдовой Ольги Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Давыдов И.В., Давыдова О.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Серпухов-реалти" и, с учетом уточнения, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 484 861 руб. 84 коп. в качестве неустойки по Договору долевого участия в строительстве №1-5-9-188 от 02.03.2021 года за нарушение срока передачи строительного объекта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 994 руб. 13 коп.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 02.03.2021 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №1-5-9-188, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с передачей дольщикам в собственность жилого помещения общей площадью 40,45 кв.м. Цена договора, заключенного между сторонами, составляла 5525491,00 руб., срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее 4 квартала 2020 года. Срок передачи помещения, не позднее 1 квартала 2021 года.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости строительного объекта исполнили в полном объеме, за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 483881,83 руб., а так же за счет собственных денежных средств в размере 5041609,17 руб.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, не исполнил, объект долевого строительства в установленный срок до 31.03.2021 года истцам передан не был, 12.10.2021 года был подписан акт приема-передачи жилого помещения, уведомлений об изменений условий договора в части срока передачи строительного объекта ответчиком не направлялось и дополнительного соглашения между сторонами не заключалось.

22.09.2021 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, восстановить права истцов в части возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательства возможно только в судебном порядке.

Истцы Давыдов И.В., Давыдова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их интересы представляет по доверенности Блохина Ю.В.

Представитель истцов по доверенности Блохина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против доводов стороны ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а так же против ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, полагая требования истцов в указанной части разумными и достаточными.

Письменные пояснения на возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (лд. 129-134).

Представитель ответчика ООО «Серпухов-реалти» Киева Г.А. в судебном заседании исковые требования Давыдова И.В., Давыдовой О.В. не признала, просила в иске отказать, не оспорила того обстоятельства, что стороной ответчика были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцам, однако указанное произошло в связи с наличием непреодолимых обстоятельств в виде введения на территории РФ в период с 30 марта по 12 мая 2020 года ограничительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции и получением заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства только 20.02.2021 года, а разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только 06.08.2021 года. Поскольку между сторонами 05.04.2021 года был подписан промежуточный акт приемки выполненных работ, согласно которому ответчик передал истцам квартиру и последние ею пользовались с указанного времени, полагает, что права истцов ответчиком не нарушены и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того полагала, что действиями истцов, намеренно уклонявшихся от получения уведомления о необходимости принятия объекта долевого строительства, нарушены права ответчика, как застройщика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Представитель ответчика так же возражала против арифметического расчета неустойки, представленного истцами, полагая, что ее размер увеличен и не принято во внимание изменение процентной ставки рефинансирования на конкретный период времени. Кроме того, сторона ответчика ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела ( л.д. 97-106).

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2021 между ООО «Серпухов-реалти» с одной стороны и Давыдовым И.В., Давыдовой О.В. с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №1-5-9-188, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с передачей дольщикам в собственность жилого помещения общей площадью 40,45 кв.м., с указанием цены договора 5525 491 руб., срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее 4 квартала 2020 года. Срок передачи помещения был установлен не позднее 1 квартала 2021 года (л.д.23-28).

Истцы Давыдов И.В., Давыдова О.В. свои обязательства по оплате цены договора с использованием личных денежных средств, средств материнского (семейного) капитала, а так же специального эскроу счета были выполнены в полном объеме 16.04.2021 и 09.08.2021 года (л.д. 31, 32, 33).

22.09.2021 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, а так же с указанием на то обстоятельство, что на момент направления претензии объект долевого строительства истцам ответчиком не передан (л.д.38-42).

Установлено так же, что 24.01.2018 года Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Серпухов-реалти» было выдано разрешение на строительство № RU50-33-10169-2018, предметом которого является строительство объекта капитального строительства двух многоэтажных жилых домов по <адрес>, сроком действия до 24.07.2020 года, на основании заявления ООО «Серпухов-реалти» срок действия разрешения на строительство был продлен до 30.11.2020 года, а затем до 31.05.2021 года, а так же внесены изменения в площадь застройки и иные показатели (л.д. 76-80).

20.02.2021 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области было вынесено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и требованиям инженерно-технического обеспечения (л.д. 81-82).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 06.08.2021 года № RU50-58-19043-2021, многоквартирный дом по <адрес>, был введен в эксплуатацию (л.д. 73-75).

13.08.2021 застройщик направил в адрес Давыдовой О.В., Давыдова И.В. уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости с 14.08.2021 года произведения и сверки взаиморасчетов и подписания акта приема-передачи квартиры, которое 21.08.2021 года было возвращено ответчику в связи с невручением адресату (л.д. 86).

Согласно акту обследования объекта недвижимости №2 от 13.10.2021 года, составленного комиссией ответчика в одностороннем порядке, установлено, что истцам, как стороне по договору, выданы ключи от объекта долевого строительства 05.04.2021 года, которые ответчику не возвращены, установлен факт пользования квартирой, указаны показания электрического счетчика, а так же отсутствие доступа ответчика в жилое помещение (л.д. 62, 115-117).

Уведомлением ООО «Серпухов-реалти» от 27.10.2021 года истцы уведомлены о передаче им ответчиком в одностороннем порядке квартиры путем направления одностороннего передаточного акта (л.д. 109-110, 112-113).

Согласно передаточного акта от 14.08.2021 года, составленного ООО «Серпухов-реалти», последний передал дольщикам Давыдову И.В., Давыдовой О.В. объект долевого строительства в виде жилого помещения-квартиры под проектным номером <номер>, расположенной по <адрес>. Истцом составлена отметка о несогласии с п. 12 и направлении претензии в адрес ответчика (л.д. 158-159).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Серпухов-реалти» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 01.03.2013 (ИНН 7715954431), основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий (л.д.13-22).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи строительного объекта дольщикам, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №1-5-9-188 от 02.03.2021, поскольку в судебном заседании установлено, что застройщиком срок передачи объекта долевого строительства, установленный не позднее 1 квартала 2021 года (31.03.2021), был нарушен, дом введен в эксплуатацию 06.08.2021.

Срок передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке не продлялся, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Таким образом, требования истцов Давыдова И.В., Давыдовой О.В. о взыскании с застройщика ООО «Серпухов-реалти» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обоснованы, в связи с чем на ответчика (застройщика) должна быть возложена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.2 договора дольщик обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение 10 дней с даты получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства.

Истцы уведомления о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия от ответчика не получали, ответчиком предпринимались меры для обследования спорного объекта недвижимости с целью установления факта проживания и нахождения в нем истцов, а так же установления состояния квартиры, что подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 13.10.2021 года, в связи с чем был составлен акт передачи объекта долевого строительства от 14.08.2021 года.

Таким образом, с ответчика ООО «Серпухов-реалти» подлежит взысканию в пользу истцов неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 12.10.2021 года включительно. Указанный срок стороной ответчика не оспорен.

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства действовала ставка 4,5%.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2021 по 12.10.2021 включительно.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 423 от 02.04.2020, период подлежащей взысканию неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ должен быть определен с 01.04.2021 по 12.10.2021 года включительно, с применением при расчете ключевой ставки в 4,5%, размер неустойки составляет 323241,22 руб. (5525491,00 х 195 х2 х1/300 х 4,5%).

При таких обстоятельствах расчет, представленный стороной истца, а так же контррасчет, представленный стороной ответчика, в части размера неустойки за спорный период времени, проверен судом и признан арифметически не верным, составленным обеими сторонами в нарушение положений ч. 2 ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно положений которого при расчете неустойки (пени), следует исходить из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по договору, от цены договора за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренных договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд не усматривает.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности с учетом незначительного периода просрочки, является высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, того обстоятельства, что многоквартирный дом в эксплуатацию введен, осуществлена передача объекта долевого строительства истцам, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме 168000,00 рублей, в равных долях, по 84000,00 руб. каждому истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.04.2021 по 12.10.2021 года включительно, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 168 000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000,00 рублей в равных долях, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истцы Давыдов И.В., Давыдова О.В. обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате им неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Данные претензии истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая, что согласно представленных письменных доказательств объект долевого строительства истцам передан не в установленный срок сдачи объекта в эксплуатацию, причины изменений условий договора стороной ответчика обоснованы и подтверждены имеющимися письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае имеет место несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, который определяет в размере 20 000 рублей 00 копеек, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также срок, в течение которого квартира в нарушение условий договора не была передана истцам.

Также суд принимает во внимание, что размер штрафа, определенный к взысканию, не свидетельствует об освобождении от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявление истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая категорию спора, его сложность, объем заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истцов (участие в досудебной подготовке и одном судебном заседании), объем оказанных представителем услуг и представленных суду доказательств, продолжительность рассмотрения дела, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении разумной суммы за оказанные услуги представителя в размере 10 000 рублей, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично и размер неустойки снижен судом.

Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 994,13 руб., имеющие непосредственное отношение к разрешению настоящего спора сторон, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5180,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в пользу Давыдова Игоря Валерьевича, Давыдовой Ольги Владиславовны по Договору участия в долевом строительстве № 1-5-9-188 от 02.03.2021 года за период с 01.04.2021 года по 12.10.2021 года включительно неустойку в размере 168000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 994,13 руб., а всего в сумме 198994,13 руб. (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто четыре руб. 13 коп.), в равных долях, по 99497,06 руб. (девяносто девять тысяч четыреста девяносто семь руб. 06 коп.) в пользу каждого.

Исковые требования Давыдова Игоря Валерьевича, Давыдовой Ольги Владиславовны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Договору участия в долевой строительстве № 1-5-9-188 от 02.03.2021 года за период с 01.04.2021 года по 12.10.2021 года включительно в большем размере, а так же убытков в размере 100000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5180,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2022 года