Решение по делу № 2-6186/2018 ~ М-5245/2018 от 11.07.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,         при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца Ревенко М.С., представителя ответчика АО ГСК «Югория» – Ковальской О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматов С.С. к Минаков С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», Минаков С.Ю.. Юрьевич о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло столкновение 2-х т/с: автомобиля «Мазда 6», госномер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Форд Мондео” госномер ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Минаков С.Ю.. Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились действия Минаков С.Ю., который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО ГСК “Югория” (страховой полис ЕЕЕ №). Истец обратился в ОАО “ГСК "Югория" за получением направлением на ремонт, Страховая компания не смогла организовать ремонт т/с истца и произвела страховую выплату в размере 150 800 рублей, с учетом износа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к независимому эксперту-технику, с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения о чем было заблаговременно сообщено страховщику и ответчику телеграммой, которая доставлена по адресу. Согласно Экспертному Заключению № выполненного “Центром независимой экспертизы и оценки” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа 242 300 рублей; с учетом износа 181 900 рублей. После подачи претензии страховщик АО ГСК “Югория” произвел выплату страхового возмещения, в том числе частично убытки - расходы на независимую экспертизу в сумме 16300 рублей + 4192,93 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 31 100 рублей. Сумма неустойки по страховому случаю составляет 13 468 рублей. Сумма ущерба не покрываемая страховым возмещением составляет 60400. Просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 14800 рублей; 5000 рублей - компенсация морального вреда; взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере 13 468 рублей; взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца штраф в соответствии ч.З.ст.16.1 Закона ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”; взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца убытки - расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3807,07 рублей; взыскать с ответчика Минаков С.Ю. в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 60400 рублей, 2012 рублей - расходы по оплате госпошлины; взыскать с ответчиков АО ГСК «Югория», Минаков С.Ю. пропорционально в счет компенсации судебных издержек: 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя: с АО ГСК «Югория» (31,88%) - 6376 рублей, с Минаков С.Ю. (68,12%) - 13624 рублей, 1700 рублей - расходы на оплату доверенности: с АО ГСК «Югория» (31,88%)- 541,96 рубля, с Минаков С.Ю. (68,12%)-1158,04 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части в предъявленных требований к АО ГСК «Югория» прекращено.

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

    Ответчик Минаков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Минаков С.Ю., выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в силу ст.1064, 1079 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Шахматов С.С. к Минаков С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахматов С.С. к Минаков С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Минаков С.Ю. в пользу Шахматов С.С. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 624 рубля, расходы на оплату доверенности в размере 1 158 рублей 04 копейки, а всего взыскать 77 194 (семьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                Н.Ю. Соболевская