Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2014 ~ М-1291/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-1393 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Хухлаева О.Н. (доверенность от ... в деле), Малаховой Л.М.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» к Леоновой Л.Л., Малаховой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» (далее – ООО «Экспресс Финанс») обратилось в суд с иском к Леоновой Л.Л., Малаховой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обосновании иска, что между ООО «Экспресс Финанс» и Леоновой Л.Л. заключен договор займа ... от ... В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ... от ... был заключен договор поручительства ... от ... с Малаховой Л.М. По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1 кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Экспресс Финанс» в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Леонова Л.Л. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, хотя кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами; с ... г. погашение кредита прекратилось.

Ответчик Малахова Л.М., допрошенная в судебном заседании, иск признал, просила принять признание иска, указав, что с размером задолженности она согласна. Она (ответчик) доверилась Леоновой Л.Л. и не знала о том, что та допускала просрочку платежей по кредиту.

Ответчик Леонова Л.Л. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, переданной в суд, заявила о согласии с иском в полном объеме, сумму долга не оспаривала, просила принять признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Экспресс Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что на основании договора ... от ... ООО «Экспресс Финанс» предоставил Леоновой Л.Л. займ (кредит) на неотложные нужды в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Уплата процентов – ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей. Согласно расходного кассового ордера от ... Леонова Л.Л. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. ...).

Леонова Л.Л. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени требование о погашении задолженности Леоновой Л.Л. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ...

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам ответчики в судебном заседании не оспаривали.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс Финанс» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леоновой Л.Л., Малаховой Л.М. в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму задолженности по договору займа ... от ... г., сумму начисленных процентов и пеней за пользование кредитом по состоянию на ... в размере ...

Взыскать с Леоновой Л.Л., Малаховой Л.М. в пользу ООО «Экспресс Финанс» в возврат государственной пошлины ... рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская