Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25301/2015 от 08.10.2015

Судья Колесникова О.Д. Дело № 33-25301/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционную жалобу Насоновой О.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу по иску Насоновой О.И. к ООО «Коопстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Насоновой О.И. – Гопш Е.В., представителя ООО «Коопстрой» – Кошелевой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Насонова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Коопстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – <данные изъяты> компенсации морального вреда – 300000р., расходов на оплату услуг представителя – 80000р., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка – 50000р., компенсация морального вреда – 5000р., штраф – 27500р., расходы по оплате услуг представителя – 15000р., разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого заочного решения не усматривает.

Согласно материалам дела 30.08.2013 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2013 (п.3.4. договора).

Срок передачи квартиры истицы был определен в течение 2-х месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.11.2013.

Цена договора, 5556000р., была оплачена истицей.

В связи с несвоевременным получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик передал квартиру истице 18.03.2014.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд обоснованно, по ходатайству ответчика, в порядке ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 50000р.

Судебная коллегия полагает правильным применение судом положений ст.333 ГК РФ: размер взысканной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюден баланс между последствиями просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и примененной мерой ответственности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правильно определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000р.

Равным образом судом верно определен размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 27500р.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Ссылку истицы в апелляционной жалобе на то, что представитель ответчика частично признал исковые требования и просил суд снизить неустойку до 100000р., компенсацию морального вреда до 10000р., однако суд снизил неустойку и компенсацию морального вреда до 50000р. и 5000р. соответственно, судебная коллегия полагает не имеющей правового значения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, представителя ответчика признал иск лишь в части периода просрочки ввода дома в эксплуатацию длительностью 204 дня (л.д.89).

В связи с несогласием с определенным истицей периодом просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком было заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда, с чем согласился суд первой инстанции.

Правовых оснований для изменения размера присужденных истице денежных сумм судебная коллегия не усматривает.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насоновой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи