Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8601/2018 от 13.03.2018

Судья: Адаманова Э.В.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2018 года апелляционную жалобу АО «РОСТ БАНК» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Белицкого М. А. к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, страховой премии по присоединению заемщика к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя АО «РОСТ БАНК» - Макаровой А.В., представитлея Белицкого М.А. – Гуслова А.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Белицкий М. А. обратился в суд с иском к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительным условия пункта 1.5.2 Кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>-АК в части оплаты за подключение к программе добровольного страхования заемщика к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику, взыскании убытков в виде уплаченной суммы страховой премии, комиссии в размере 668 118 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>-АК. Согласно условиям договора, АО «РОСТ БАНК» обязуется предоставить истцу кредит в сумме 2 692 718 рублей под 14,9 % годовых на цели приобретения автомобиля на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Подключение к программе страхования явилось обязательным условием при оформлении кредита, ответчик навязал истцу невыгодные условия договора и при этом не предоставил каких-либо документов о страховой компании. Специалист банка также разъяснила, что кредитование возможно исключительно при страховании на условиях, предусмотренных банком. Помимо прочих условий в кредитный договор ответчик включил пп. 1.5.2, в соответствии с которым дополнительными целями кредита является оплата страхового полиса, в сумме 668 118 рублей за подключение Заёмщика к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев, при этом выгодоприобретателем по рискам смерть и инвалидность 1 группы является АО "РОСТ БАНК". Подключение к программе страхования явилось обязательным условием при оформлении кредита. То есть при получении кредита в сумме 2 024 600 рублей (включая КАСКО) с учетом комиссии за подключение к программе страхования общая сумма кредита составила - 2 692 718 рублей, сумма для приобретения автомобиля требовалась в размере 1 855 000 рублей, в то время как проценты за пользование кредитом банк начисляет, исходя из общей суммы кредита в 2 692 718 рублей. Отказ от услуги страхования от несчастных случаев и болезней истца влечет для заемщика неблагоприятные последствия в виде перерасчета в одностороннем порядке банком процентной ставки по кредиту, как прямо предусмотрено п.1.5.2 Кредитного договора. В связи с отсутствием у Заемщика сведений о тарифах, в случае предоставления кредита без оформления договора страхования, Истец был лишен права выбора заключить кредитный договор с условием о страховании либо отказаться от него. Таким образом, банк при оформлении кредита навязал заёмщику невыгодные условия договора. Также, о том, что услуга была навязана, свидетельствует одна и та же дата заключения договоров по предоставлению услуг кредитования, страхования от несчастных случаев и болезней, страхования автомобиля (КАСКО), залога автомобиля - <данные изъяты>. При этом банк, ограничив право Белицкого М.А. на свободу договора, не предоставил оригинал страхового полиса страховой компании, ему не было разъяснено, куда обращаться за страховым полисом в случае наступления страхового случая. Кредитор не предоставил полный расчет кредитных средств (приложение <данные изъяты> к Кредитному договору), не предложил иные страховые компании, иные программы страхования, иную форму кредитного договора, а также до последнего не доводилась информация о возможности получения кредита без участия в программе страхования, а страховая компания, определенная в одностороннем порядке уже была включена в типовую форму кредитного договора, а также заемщик был лишен возможности корректировать условия кредитного договора. 12.09.2016г., Белицкий М.А. обратился в банк о возврате уплаченной комиссии по договору страхования, отказе от страхования, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что заемщика вынудили заключить кредитный договор на таких условиях.

Представитель ответчика АО «РОСТ «БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - ООО «СК «АСКОР» не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны недействительными условия п.1.5.2 Кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>-АК, а именно оплаты суммы за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, включающей комиссию за подключение заемщика к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику; с АО "РОСТ БАНК" в пользу Белицкого М.А. взыскано в счет возврата денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты суммы за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, сумма в размере 668 118 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей, неустойка 1 000 000 рублей, штраф 844 059 рублей, всего 2616586 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Белицким М.А. и АО «РОСТ БАНК» заключен кредитный договор <данные изъяты>-АК., согласно п.1.5 которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 2 692 718 рублей, в том числе 169 600 рублей на оплату страхового полиса (КАСКО), заключенного между заемщиком и ООО "РОСТ-Страхование" и 668 118 рублей на внесение оплаты за страховой полис, заключенный между заемщиком и ООО "Страховая компания "Аскор", включающий комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику; под 14,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Оплата в размере 668 118 рублей за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, страховой премии подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Белицкий М.А. <данные изъяты> обращался в АО «РОСТ БАНК» с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора в части внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховой премии страховщику. Ответом от <данные изъяты> <данные изъяты> кредитор отказал в возврате списанной из кредитных средств у Белицкого М.А. суммы за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Также кредитор указал, что в отсутствие личного страхования заемщика, влечет за собой увеличение процентной ставки по кредиту на 16,5% годовых. То есть, в случае отказа заемщика от заключения договора личного страхования, Банк предлагает ему более невыгодные для заемщика условия кредитования, тем самым обуславливая приобретение одних услуг (выдача кредита) приобретением иных услуг (услуг страхования).

Из заявления Белицкого М.А. на страхование от <данные изъяты> следует, что он дал согласие на оплату суммы за подключение к программе страхования в размере 668 118 рублей на весь срок кредитования.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик при заключении кредитного договора с заемщиком навязал ему дополнительную услугу в виде личного страхования, а также нарушил право истца на получение полной и достоверной информации об услугах, поскольку истец находился в состоянии неопределенности относительно последствий отказа от предложенного варианта кредитования со страхованием. Также истец был лишен возможности выбора страховой компании.

Указанные выводы суда противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании применении н6орм материального права.

В силу ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что также отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от <данные изъяты> "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Более того, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался тот факт, что отказ от подписания условий присоединения к договору страхования, повлек бы изменения процентов по кредиту, но не отказ ответчика предоставить кредит.

Истцом не представлено доказательств, что ему было отказано в выборе страховой компании.

Согласно заявлению подписанного истцом, последний согласился на присоединение к договору коллективного страхования, истцом получен экземпляр условий предоставления услуги.

Таким образом, истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о страховании принял добровольно, размер страховой премии и платы за подключение к программе страхования был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

Доводы истца о намеренном введении истца банком в заблуждении при заключении кредитного договора, несостоятельны, не подтверждены доказательствами и не могли являться основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от <данные изъяты> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшим на момент заключения кредитного договора, с <данные изъяты> данный документ утратил силу), в котором была приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от <данные изъяты> N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Согласно п. 3 Указания Банка России от <данные изъяты> N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включаются:

3.1. платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

3.2. платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора;

3.3. предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.

В силу п. 5 указания банка России от <данные изъяты> N 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с условиями договора банком при заключения кредитного договора доведены до истца сведения о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре, в которых четко указана полная стоимость кредита, с чем истец согласился, подписав как кредитный договор так и общие положения и график погашения задолженности и никаких возражений при заключении кредитного договора не высказал, а также не отказался от заключения кредитного договора.

Указанное судом учтено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при получении кредита Банк преднамеренно ввел истца в заблуждение, что предоставление кредита обусловлено присоединением к договору страхования, оснований для признания недействительным п.1.5.2 Договора не имеется, и соответственно не подлежат удовлетворению производные от основного требования.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Белицкого М. А. к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, страховой премии по присоединению заемщика к Договору коллективного страхования, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи